Дело№2-244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 21 мая 2018 года 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Свистуновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... В указанной квартире имеют регистрацию ФИО4 и ...... ...... года брак между истцом и ФИО5 расторгнут. После расторжения брака ФИО5 добровольно выехала из спорной квартиры, вместе с ней выехали и ответчики. На протяжении длительного времени ответчики не проживают в указанном помещении, не несут бремя его содержания, соглашения об оплате коммунальных платежей с ними не достигнуто, личных вещей в квартире не имеют, препятствий в пользовании жильем им не чинились,

их регистрация носит формальный характер. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что спорная квартира не является совместной собственностью супругов, хотя и приобретена в браке. Квартира приобретена истцом на денежные средства, полученные им от продажи квартиры, доставшейся ему по наследству после смерти бабушки. У ответчиков в собственности имеется квартира по адресу: ......, приобретенная под материнский капитал. Бывшая жена истца ФИО5 проживает в г. Вологда, у нее своя семья, а у истца своя. Брак расторгнут в ...... году, однако после развода истец и ФИО5 с детьми некоторое время продолжали проживать в спорной квартире, дети вновь были зарегистрированы в 2015 году, но потом выехали из жилья добровольно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии, с иском не согласен, сообщил, что с ...... года проживает вместе с матерью в г. Вологде, работает неофициально, в июле 2018 года призывается в армию, в связи с чем не вселялся в спорную квартиру.

Законный представитель .......- ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве указала, что с иском не согласна, так как спорное жилье приобреталось в период брака и является совместной собственностью. Дети зарегистрированы по месту жительства на законных основаниях, по месту временного проживания в г. Вологде ФИО4 и ФИО4 иных жилых помещений не имеют. Выезд в другой город был под моральным и нравственным давлением истца.

Третье лицо- представитель ОМВД России по Тотемскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 пояснила, что она является матерью истца, ФИО3 в браке с ФИО5 состояли с ...... года, развелись в ...... году. После расторжения брака ФИО5 и дети- В.В.. и В.В.. продолжали проживать в квартире, расположенной по адресу: ......, выехали добровольно в ...... года, никто их не выгонял, вывезли все вещи, ничего не осталось, в это время ФИО3 был в командировке, ключи от квартиры передали ей С этого времени в квартиру не вселялись, бремя содержания квартиры несет ФИО3 Данную квартиру приобретал ФИО3 на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: ......, доставшейся ему по наследству после смерти бабушки.

Свидетель ФИО2 пояснила, что является соседкой ФИО3 по квартире, ранее с ФИО3 в течение 10 лет проживала жена ФИО5 с сыном ...... и дочерью ......, около 2 лет назад ФИО5 вместе с детьми выехали из квартиры.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, имеют двоих детей: ......, брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен 22.04.2014 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от ...... года.

ФИО3 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ...... которая приобретена по договору купли-продажи от 27 марта 2002 года. В указанной квартире кроме истца имеют регистрацию по месту жительства его дети: ...... с 03 февраля 2015 года по настоящее время.

Установлено, что ФИО4 и ФИО4 были вселены в квартиру как члены семьи собственника жилья, после расторжения брака ФИО5 и ответчики проживали в спорном жилье до мая 2016 года, после чего выехали в иное место проживания, сохранив регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, после выезда вселиться обратно не пытались, бремя содержания квартиры не несли.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Установлено, что ответчики ...... были вселены в жилое помещение в качестве членом семьи собственника и приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению их родителей было определено их место жительства - жилая площадь по месту жительства их отца, с согласия собственника жилого помещения.

Факт проживания ФИО4 в настоящее время не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим ее право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста, поэтому в данной части иск не подлежит удовлетврению.

Из материалов дела следует, что В.В. выехал из спорной квартиры вместе с матерью ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, данный выезд не может быть признан добровольным, поскольку был осуществлен по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. 14.12.2017 года ФИО4 достиг совершеннолетия, но учитывая, что с момента наступления совершеннолетия и до момента подачи иска в суд прошло три месяца, данный срок не может быть расценен судом как достаточным для реализации своих жилищных прав, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья О.В. Цыганова