ПРИГОВОР

 дело 1-193/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 18 мая 2017 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; 

подсудимого ФИО2 ; 

защитника- адвоката Конышева С.А, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Валиевой Г.З;

а также потерпевшем Потерпевший №1; 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий, опасный для его жизни, вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.44 час. у букмекерской конторы ООО 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес>, ФИО2, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, действуя умышленно - сознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес ему удар в грудную клетку слева, причинив телесное повреждение в виде раны грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, повлекшей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты, потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства- рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимостей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 70 том 1), противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, а также и состояние здоровья самого ФИО2, перенесшего в ДД.ММ.ГГГГ. операцию 

<

данные изъяты>. Также суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся опекуном несовершеннолетних А., ДД.ММ.ГГГГ. и А.ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления, на менее тяжкую, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде, освободить ФИО2 из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: ватную палочку, 5 ножей в деревянной подставке, 4 кухонных ножа, нож-кинжал, складной нож, нож в кожаном чехле, 2 бумажных конверта с ватными палочками, одежду потерпевшего, находящиеся в камере хранения СО ОП 

<

адрес>- уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшим. 

Судья: Якунин С.Н.