№ 2-3321/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней право собственности на квартиру № № по адресу: 

<

адрес>», в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1 ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4 На день смерти ему на праве собственности принадлежала квартира № № по адресу: 

<

адрес> В установленном законном порядке права собственности на данное имущество при жизни умерший не оформил. На день смерти ФИО4 в данной квартире вместе с ним проживал и был зарегистрирован его сын ФИО5, который фактически принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оформил у нотариуса города Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области письменное заявление о том, что он отказывается от всех юридических и материальных прав на своего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дает согласие на его усыновление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5 На день его смерти в данной квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО7, ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. На день его смерти в данной квартире были зарегистрированы: мать - ФИО2, брат - ФИО8 ФИО2 фактически приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ года сына - ФИО7 Проживает в данной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит необходимые, текущие ремонты. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности ФИО9) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объёме. Ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик подтвердил своё заявление о признании иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ЖСК «Химик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево (по надлежащей доверенности ФИО10) в своем заключении полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО11 ФИО27. После его смерти открылось наследство на квартиру № № по адресу: 

<

адрес>». Данная квартира находится в ЖСК «Химик», что подтверждается выпиской из лицевого счета № № ЖСК «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписки паевые взносы ФИО4 выплачены полностью. 

Наследником первой очереди к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст.1142 ГК РФ, является сын - ФИО11 ФИО28. Супруга наследодателя умерла ФИО11 ФИО29 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № № от ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди по закону нет.

Из представленного в судебное заседание ответа на запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело не заводилось. А также из представленного в судебное заседание ответа на запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ следует, что к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. имеется наследственное дело на основании заявления о принятии наследства мужа – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5. Наследником к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является сын - ФИО11 ФИО30. Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено усыновление ФИО1 ФИО31 несовершеннолетнего ФИО11 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилия «ФИО11» изменена на «ФИО1», а отчество «Олегович» на «Алексеевич».

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1 ФИО33. На день его смерти вместе с ним проживали и были постоянно зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес> мать - ФИО2, брат – ФИО8 Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.1142 ГК РФ, является мать – истец ФИО2, отец – ФИО3.

Из представленного в судебное заседание ответа на запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что к имуществу ФИО7, умершего №. наследственное дело не заводилось.

По правилам ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступив во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, а также материалами дела. 

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру № № по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1 ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ года., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО35 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО36 право собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1 ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.