КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2018 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «КБ ДельтаКредит» первоначально обратились в суд с иском к ФИО5 оглы о взыскании задолженности в размере 593 835,60 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 695 594,40 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнении ответчиком условий кредитного договора №- КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых для целевого использования – приобретения квартиры 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», направленная в адрес ответчика телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 Балададаш оглы был заключен кредитный договор №- КД-2013, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок 182 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>245, кадастровый (или условный) номер объекта №

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ФИО5 оглы обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% (Нуля целых пяти десятых оцента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет залоговое имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Также, помимо обязанности осуществить предусмотренное Законом об ипотеке страхование заложенного имущества, Кредитным договором (п. 4.1.7) предусмотрена обязанность Ответчика осуществить в пользу Банка на срок действия Кредитного договора в согласованных с Банком страховых компаниях страхование рисков утраты и повреждения Квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения (ограничения) права собственности на Квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ответчика. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Кредитному договору.Кроме того, согласно п.4.1.8 Кредитного договора Ответчик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п. 4.1.7 кредитного договора, между ответчиком ФИО1 и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор комплексного ипотечного страхования №.

В соответствии с Договором страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых премий. Очередные годовые страховые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 22 ноября ежегодно. Со второго года страхования Страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии 30 календарных дней, начиная с даты указанной в данном пункте, в течение которого страхователь обязан уплатить годовую страховую премию.

Согласно условиям договора страхования неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования (п.6.3).

Из пояснений представителя истца следует, что в 2017 году заемщик не исполнил свои обязательства по оплате очередной страховой премии по тому договору страхования. В связи с неуплатой очередного страхового взноса Договор страхования прекратил свое действие, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору, Договору КП, нарушению прав и законных интересов Банка. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 593 835,60 рублей, в том числе: 572752,05 рублей – сумма основного долга; 7353,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 13 730 рублей – пени.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, с ФИО5 оглы в пользу АО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №- КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 835,60 рублей.

Требования АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Бюро оценки бизнеса» стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер объекта №, составляет 869 493 рублей. 

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО5 оглы путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 695 594,40 рублей.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 15138,36 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Балададаш оглы в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность в сумме 593 835,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15138,36 рублей, а всего 608 973,96 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 63:09:0301154:3071, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 695 594,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: