Дело №2а-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года пос. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.

при секретаре судебного заседания Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании незаконным решения налогового органа, о признании права на получение имущественного налогового вычета за 2018 год, об обязании предоставить налоговый вычет за 2018 год.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил целевой кредитный договор № с ПАО «

<

данные изъяты>» на приобретение в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.В и ним (ФИО1) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору купли-продажи, квартира приобретена по цене 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей перечислены продавцу С.Л.В согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> рублей переданы С.Л.В за счет собственных средств истца, о чем имеется расписка. В установленном законом порядке за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости с кадастровым номером №. 

В феврале 2019 года истец обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области с заявлением о предоставлении ему налогового вычета за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, с представлением необходимых для этого документов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в получении имущественного налогового вычета ему было отказано по тому основанию, что сделка купли – продажи была произведена между взаимозависимыми физическими лицами (между матерью и сыном).

Считая отказ налогового органа незаконным, и, не оспаривая, что сделка купли – продажи вышеуказанной квартиры действительно была заключена между ним и его матерью С.Л.В, истец полагает, что родственные отношения между сторонами договора купли – продажи жилого помещения влияния на условия и экономические результаты названной сделки не оказали, поскольку она носила реальный характер, квартира приобретена с использованием целевого кредита и перешла в совместную собственность истца и его супруги, продавец проживает в другом жилом помещении, и они с супругой в состав её семьи не входят.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Безносикова К.Д. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что положения налогового законодательства об отсутствии права на имущественный налоговый вычет взаимозависимых лиц к сделке между истцом ФИО1 и его матерью С.Л.В не относятся, поскольку они не использовали родственные отношения для наступления выгодного экономического результата, сделка совершена на обычных условиях по рыночной цене, и является реальной.

Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 05 июня 2019 года. В обоснование своей позиции ссылалась на то, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные ст.220 НК РФ, не предоставляются, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ. При этом, взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. При рассмотрении в рамках камеральной налоговой проверки вопроса правомерности предоставления истцу имущественного налогового вычета за 2018 год было установлено, что ФИО1 приходится сыном С.Л.В, что свидетельствует о взаимозависимости сторон сделки для целей налогообложения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в редакции на момент заключения договора купли-продажи квартиры), федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как установлено в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил целевой кредитный договор № с ПАО «

<

данные изъяты>» на приобретение в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом С.Л.В и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Согласно указанному договору, квартира приобретена по цене 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей перечислены продавцу С.Л.В согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

данные изъяты> рублей переданы С.Л.В за счет собственных средств истца, что подтверждено соответствующими записями в сберегательной книжке С.Л.В и её распиской (л.д.10-11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с кадастровым номером № с существующими обременениями: ипотека в силу закона (л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № ФИО1 обратился в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) для получения налогового имущественного вычета за покупку квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением всех необходимых документов (л.д.40, 43-68).

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области №3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в праве на получение имущественного налогового вычета ввиду того, что сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми физическими лицами (л.д.8).

Основанием для отказа явились результаты камеральной налоговой проверки, в ходе которой выявлено, что сделка купли – продажи квартиры совершалась между взаимозависимыми лицами: матерью и сыном (л.д.41-42). 

Поскольку ФИО1 договор купли-продажи квартиры заключил со своей матерью, суд приходит к выводу о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении ФИО1 налогового вычета.

Доводы истца и его представителя о том, что родственные отношения между сторонами договора купли – продажи жилого помещения влияния на условия и экономические результаты названной сделки не оказали, поскольку она носила реальный характер, квартира приобретена с использованием целевого кредита и перешла в совместную собственность истца и его супруги, являются несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами (абзац второй).

Между тем в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Сопоставительный анализ содержания остальных семи пунктов статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации и их буквальное толкование свидетельствуют о том, что в пункте 2 установлен перечень субъектов гражданского оборота, которые признаются взаимозависимыми лицами в силу конкретных обстоятельств, названных в одиннадцати подпунктах, в частности, в пункте 11 - физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Вывод о том, что пункт 1 и пункт 2 предусматривают самостоятельные основания для признания лиц взаимозависимыми, подтверждается содержанием пункта 6, согласно которому при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и (или) физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми лицами по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, а также правовыми предписаниями пункта 7 о полномочии суда признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 этой статьи, если отношения между лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 поименованной статьи.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Принимая во внимание буквальное толкование закона, применительно к условиям и обстоятельствам заключенной сделки купли-продажи между взаимозависимыми лицами, признанными таковыми в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, само по себе заключение истцом с кредитной организацией договора ипотечного кредитования, для приобретения спорного жилья, не подтверждает факт того, что денежные средства, полученные истцом по данному кредиту, израсходованы им на цели кредита, равно как об этом не свидетельствует и расписка, составленная продавцом квартиры, приходящейся истцу матерью.

С учетом вышеизложенного, суд считает, заявленные требования истца являются необоснованными, и в удовлетворении их следует отказать в полном объеме, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, что исключает право истца на получение имущественного налогового вычета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова