Дело № 5-323/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 357785 следует, что 14 декабря 2017 года в 19 час. 40 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес> в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО6 Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину признал и пояснил, что 14 декабря 2017 года около 19 час. 00 мин. он находился дома, распивал спиртные напитки. Кто-то постучал в дверь его квартиры, когда он открыл дверь, на лестничной площадке стояла соседка ФИО7, которая стала на него кричать, что он шумит, на что он ответил, что у него гости, и он имеет право шуметь до 23 час. Поскольку соседка на него кричала, то он тоже не сдержался и стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В содеянном раскаивается.

Аналогичные объяснения ФИО1 дал 14.12.2017г.

Из письменных объяснений ФИО8 следует, что с ней по соседству проживает гражданин ФИО1, который постоянно устраивает дома распитие спиртных напитков с посторонними людьми и в ночное время громко шумит. Придя домой с работы, она не могла отдохнуть, поскольку в квартире ФИО1 было шумно и разговаривали посторонние люди. В подъезде она услышала посторонних лиц, которые громко разговаривали. Выйдя в подъезд, увидела, что они находятся в состоянии опьянения и зашли в квартиру ФИО1. Зайдя домой, она услышала сильный стук в потолок и решила сделать замечание ФИО1. На что ФИО1, находясь в коридоре дома на лестничной площадке, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, на ее просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал.

Аналогичные обстоятельства содержаться и в письменных объяснениях ФИО9

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Его вина подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 357785 от 14.12.2017 года, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал, письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес гражданки ФИО2 нецензурной бранью; заявлением ФИО11 в котором она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что тот 14 декабря 2017 года в 19 час. 40 мин., находясь на лестничной площадке в подъезде дома в состоянии опьянения, выражался в ее адрес нецензурной бранью; письменными объяснениями ФИО10, в которых отражены аналогичные обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, а также объяснениями ФИО1 в суде, в которых он не оспаривает указанные обстоятельства.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, учинил хулиганские действия в общественном месте, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа, должных выводов для себя не сделал, вновь продолжает нарушать общественный порядок, в целях предупреждения совершения им административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан 14.12.2017 г. в 21 час. 50 мин.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок фактического административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 21 час. 50 мин. 14 декабря 2017 г. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В.Степанова