Дело № 1-135/2025 (12401420024000705)

48RS0001-01-2025-000538-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Колосветовой А.Г., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 05 мая 2016 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 29 марта 2019 года по отбытию наказания;

- 20 января 2022 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 сентября 2024 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 декабря 2024 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности размером 8 на 2 метра, расположенном в 1 метре от магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с передней панели расположенной в салоне грузового автомобиля марки АФ 673500 государственный регистрационный знак №), припаркованного на участке местности размером 8 на 2 метра, расположенном в 1 метре от магазина «Пятерочка», находящегося по адресу: 

<

...> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «TECNO» (ТЭКНО) модели «Spark 10 (Спарк 10) (TECNO K15q) (ТЭКНО КЕЙ15КЬЮ), стоимостью 2 236 рублей 65 копеек, снабженный принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 и не представляющими материальной ценности для последнего полимерным чехлом с наклейкой и магнитом, а так же сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС»; телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «Infinix» (Инфиникс) модели «note 30i (ноут 30ай) (X6716) (ЭКС6716), стоимостью 14 150 рублей 19 копеек, снабженный принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 и не представляющими материальной ценности для последнего: защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», а всего имущества на общую сумму 16 386 рублей 84 копейки. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 386 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Колосветова А.Г. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщил о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебных прениях участвовать не желает, не возражает против назначения наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д. 149), с июля 2015 года состоит на в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 150), по месту жительства УУП и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется - удовлетворительно, (л.д. 165, 166-167), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ГУЗ «ЛОЦИБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета по выбытию в ФСИН (л.д. 193). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №10/1-10 от 09 января 2025 года, ФИО1 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. Как видно из заключения экспертов, они располагали всеми необходимыми для исследования данными. С учетом заключения экспертов, а также адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанных преступлений и является в настоящее время вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи близким родственникам в быту.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретного способа его совершения суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 24 декабря 2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Быковской А.В. на предварительном следствии в сумме 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона марки «TECNO» модели «Spark 10 (TECNO K15q)», скрепку для извлечения SIM-карт, сопроводительную документацию телефонного аппарата для сотовых сетей связи марки «TECNO» (ТЭКНО) модели «Spark 10 (Спарк 10) (TECNO K15q) (ТЭКНО КЕЙ15КЬЮ) (руководство пользователя, памятку с информацией о гарантийных обязательствах, информацию о сертификации продукции телефона), защитную пленку с наклеенной белой этикеткой, содержащей маркировочные обозначения и информацию о IMEI: № IMEI:№, товарный чек от 15 июня 2023 года №Е-11507695 ООО «ДНС Ритейл», коробку от телефонного аппараты для сотовых сетей связи марки «Infinix» (Инфиникс) модели «note 30i (ноут 30ай) (X6716) (ЭКС6716) на которой присутствует информация о IMEI: № IMEI: №, сопроводительную документацию телефонного аппарата для сотовых сетей связи марки «Infinix» (Инфиникс) модели «note 30i (ноут 30ай) (X6716) (ЭКС6716) (руководство по использованию, талон на гарантийное обслуживание, информацию о сертификации продукции), товарный чек телефонного аппарата для сотовых сетей связи марки «Infinix» (Инфиникс) модели «note 30i (ноут 30ай) (X6716) (ЭКС6716), телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «TECNO» (ТЭКНО) модели «Spark 10 (Спарк 10) (TECNO K15q) (ТЭКНО КЕЙ15КЬЮ) без защитного стекла или пленки с полимерным чехлом с наклейкой и магнитом, а так же с сим-картой оператора МТС с номером №, телефонный аппарат для сотовых сетей связи марки «Infinix» (Инфиникс) модели «note 30i (ноут 30ай) (X6716) (ЭКС6716), без полимерного чехла с сим-картой оператора «Теле 2» с номером №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1 в пользование и распоряжение;

- DVD-R диск с видеозаписью от 22 декабря 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова