Дело №

3.019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 незаконным, его отмене, обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 незаконным, его отмене, обязанности совершить определенные действия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении ИП №-ИП в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения приговора.

Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права на исполнение приговора в порядке ст.37 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Начальник-старший судебный пристав Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> по доверенности №Д-82907/18/28-11р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с административным исковым заявлением не согласен, пояснил суду, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП не имеется, поскольку ФИО4 в обоснование своих доводов не представлено документов, подтверждающих принятие судом к рассмотрению его заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 с административным исковым заявлением не согласен по основаниям изложенным начальником-старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обозрев копию исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.3 ст.226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о приостановлении ИП №-ИП в связи с подачей заявления мировому судье судебного участка № Раздольненского судебного района ФИО8 об отсрочке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку подача заявления об отсрочке исполнения приговора не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Разрешая исковые требования ФИО4 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство - подача заявления об отсрочке исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановления исполнительного производства не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 незаконным, его отмене, обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья: