Дело №1-209/2019 

(91RS0009-01-2019-001857-69)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя 

- помощника прокурора г. Евпатории - Панарина М.В.,

потерпевшего - ФИО7,

защитника ФИО4 - адвоката Билей П.В.,

защитника ФИО5 - адвоката Абдышаевой В.Р.,

защитника Зиядинова Э.Э. - адвоката Зибровой В.В.,

подсудимого - ФИО4,

подсудимого - ФИО5,

подсудимого - Зиядинова Э.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Саки АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зиядинова Эльмара Эрнестовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 Зиядинов Эльмар Эрнестович обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

«ФИО4, ФИО5 и Зиядинов Эльмар Эрнестович, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Крым вступили в преступный сговор и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации намеченного, действуя совместно и согласовано, в вечернее время на территории 

<

адрес> Республики Крым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве «ВАЗ 21124», регистрационный знак «С 761 МА 123 rus» под управлением ФИО1 прибыли во двор жилого 

<

адрес>-А по 

<

адрес>, Республики Крым, где действуя совместно и согласованно по заранее распределенным преступным ролям, ФИО1, находясь в салоне автомобиля стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 и ФИО2 Э.Э. в случае обнаружения их преступной деятельности, а ФИО3 совместно с ФИО2 Э.Э. последовали к припаркованному транспортному средству «ВАЗ 2107», регистрационный знак «А 520 РВ 82 rus» в кузове синего цвета и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для ФИО7, с целью реализации намеченного ФИО3, открыв внешнюю крышку люка и открутив внутреннею крышку топливного бака, слил 10 литров бензина марки «АИ-92», стоимостью 25 рублей за 1 литр, на общую сумму 250 рублей, тем самым его 

<

данные изъяты> похитив, после чего ФИО3 рукой потянул за трос, находящийся под капотом вышеуказанного транспортного средства, от чего крышка капота открылась и совместно с ФИО2 Э.Э. 

<

данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей. После чего, ФИО3 и ФИО2 Э.Э. перенесли похищенное ими имущество в транспортное средство «ВАЗ 21124», регистрационный знак «С 761 МА 123 rus», в котором их ожидал ФИО1 и тем самым своими преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО2 Э.Э. причинили ФИО7 имущественный вред на общую сумму 2 250 рублей».

В судебном заседании потерпевший ФИО7 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО5, Зиядинова Эльмара Эрнестовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с последними. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что с его стороны к подсудимым претензии материального и морального характера отсутствуют, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые извинились. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО4, ФИО5, Зиядинов Э.Э. в судебном заседании также просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, указав, что они полностью признают вину в совершенном преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаиваются в содеянном; потерпевшему ущерб возмещен, они принесли свои извинения и примирились.

Защитники подсудимых: ФИО4 - адвокат Билей П.В., ФИО5 – адвокат Абдышаева В.Р., Зиядинова Э.Э. - адвокат Зиброва В.В., поддержали заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела и мнения своих подзащитных, подтвердив добровольность позиции последних, высказывание ими искреннего раскаяния и действительность их примирения с потерпевшим. Просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимые ФИО4, ФИО5, Зиядинов Э.Э. вину признали, написали явки с повинными (л.д. 47, 49, 51), в содеянном чистосердечно раскаиваются, осознали неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4, ФИО5, Зиядинову Э.Э. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которых обвиняются ФИО4, ФИО5, Зиядинов Э.Э., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимых установлено следующее.

ФИО4 ранее не судим (л.д.148-149); состоит на воинском учете (л.д.159); по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали (л.д.152); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151).

ФИО5 ранее не судим (л.д.154-155); на воинском учете не состоит (л.д.159); по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.157); согласно справки ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Смешанное расстройство поведения и эмоций с явлениями наркотизма», на учете у врача нарколога не состоит (л.д.156); согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким – либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния (л.д.166-169).

Зиядинов Эльмар Эрнестович ранее не судим (л.д.142-143); состоит на воинском учете (л.д.159); по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (л.д.145); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.144).

При рассмотрении дела также установлено, что подсудимые ФИО4, ФИО5, Зиядинов Э.Э. совершили действия направленные на заглаживание причиненного ущерба, возместив его полностью, извинились за содеянное, претензии материального и морального характера потерпевший к ним не имеет. 

Потерпевший и подсудимые ФИО4, ФИО5, Зиядинов Э.Э. примирились, что подтвердил потерпевший ФИО7 в ходе судебного разбирательства, при этом обратив внимание, что претензий к подсудимым не имеет, ему полностью возмещен причиненный ущерб; подсудимые полностью загладили свою вину.

Подсудимые, их защитники также ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением; последствия прекращения дела подсудимым разъяснены и понятны. 

Принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность имевших место деяний, молодой возраст подсудимых, первое привлечение их к уголовной ответственности, принимая во внимание совершенные ими действия, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, а также учитывая отсутствие оснований не доверять подсудимым в их утверждении о том, что в будущем они намерены вести добропорядочный образ жизни, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО5, Зиядинова Э.Э. прекратить в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении ФИО4, ФИО5, Зиядинова Э.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО5, Зиядинова Эльмара Эрнестовича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, Зиядинову Э.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: - аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета без маркировочных данных, с полимерной рукояткой серебристого цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров