Дело № 1-57/2020

УИД 42RS0006-01-2019-002870-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «29» января 2020 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Дубровская О.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: Перевозчикова Е.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого :28.01.20 г Рудничным судом г.Кемерово, ст.158 ч.2 п»в» УК РФ-1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2019 года около 08-30 часов, ФИО2, находясь у себя дома по 

<

адрес> увидев, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 7A». После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что она спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со столика в комнате, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A». стоимостью 7500 рублей принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Перевозчикова поддержала мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1, проживающая по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без ее участия, с учетом мнения потерпевшей на л.д.114, где она не возражает рассмотреть дело в особом порядке, без ее участия.

Прокурор Дубровская О.А. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной (л.д.33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные данные о личности, указанные в характеристике, периодическое занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО2 и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания не находит, и считает, что только данное наказание будет способствовать формированию законопослушного поведения подсудимого. Учитывая перечень смягчающих обстоятельств, следует применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением ее имущества на сумму 7500 рублей. Иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.01.20 г подлежит исполнению самостоятельно.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, 

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.01.20 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 - 7500 рублей.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: