№ 1-17/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 28 января 2020 года 

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1. 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного 

<

>, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05 декабря 2018 года приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска от 11 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении. (Наказании не отбыто). 

обвиняемого в совершении четырех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2013 года образовано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бэссэр», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за № №, и поставленное на учет в ИФНС России. Юридический адрес ООО «Бэссэр»: 

<

...>. 

Решением № 1 от 17.02.2013 года единственного учредителя ООО «Бэссэр в Обществе создан единоличный исполнительный орган – генеральный директор - ФИО2, который на основании Устава общества без доверенности, действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы совершает сделки. 

Таким образом, ФИО2, будучи генеральным директором ООО «Бэссэр», был наделен функциями единоличного исполнительного органа, выражающимися в обладании организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в юридическом лице, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно Устава ООО «Бэссэр»: целями деятельности Общества являются осуществление самостоятельной хозяйственной, в том числе внешнеэкономической, деятельности и извлечение прибыли. Видами деятельности Общества являются производство отделочных работ, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, аренда строительных машин и оборудования с оператором. Оперативное руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличными исполнительным органам Общества – Генеральным директором.

Тем самым, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Бэссэр», с использованием своего служебного положения, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2013 года, у ФИО2, находящегося в г. Озерске Челябинской области, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, денежных средств Потерпевший №3, которые последняя должна была передать ему за выполнение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках заключенного договора путем завышения объемов работ и соответственно количества необходимого материала, не имея намерений выполнять взятые обязательства.

Так, 12.04.2013 года между ООО «Бэссэр», именуемым «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО2, и Потерпевший №3, именуемой «Заказчик», заключен договор № 2, согласно которому последний поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению заказа на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора № 2 от 12.04.2013 года «Стоимость и порядок расчетов», заказчик обязан оплачивать все товарные чеки на материалы, закупленные на его объект в 100 % размере, во время проведения работ, которые предоставляет ему Подрядчик.

Реализуя свой преступный умысел, 12.04.2013 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь генеральным директором ООО «Бэссэр», лицом, наделенным правом подписи, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения активных неправомерных действий добиться получения незаконной имущественной выгоды, сознательно сообщив заведомо ложные сведения относительно своих намерений и завысив объемы работ по договору, тем самым, введя владельца имущества в заблуждение, заключил договор № 2 с Потерпевший №3

В период времени с 12.04.2013 года до 02.09.2013 года, ФИО2, приняв на себя обязательства по исполнению заказа на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно завысил объемы работ и количество необходимого материала с целью хищения денежных средств у Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ФИО2 в период времени с 12.04.2013 года до 02.09.2013 года, приняв на себя обязательства по исполнению заказа на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находясь в указанном жилом помещении, достоверна зная, что приобрел материалы и выполнил работы на общую сумму 135359 рублей 05копеек, обманул Потерпевший №3 относительно объемов выполненных работ и количества потраченных материалов, в результате чего получил от последней денежные средства в сумме 431500 рублей, из которых денежные средства в сумме 296140 рублей 95 копеек похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Д. ущерб на сумму 296 140 рублей 95 копеек., который для последней является крупным. 

У него, же, ФИО5 в один из дней мая 2015 года, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, которые последний должен был передать ему за возведение фундамента на садовом участке № № в рамках заключенного договора, не имея намерений выполнять взятые обязательства по договору, тем самым введя владельца имущества в заблуждение, обманывая относительно своих намерений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, сознательно сообщив заведомо ложные сведения относительно своих намерений, тем самым, введя владельца имущества в заблуждение, используя свое служебное положение, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, умышленно заключил договор по возведению фундамента на садовом участке №, расположенном в 

<

адрес> между ООО «Бэссэр», именуемым «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО2, и Потерпевший №2, именуемым «Заказчик».

Так, в период времени с мая 2015 года до июня 2015 года, ФИО2, находясь в г. Озерске Челябинской области, приняв на себя обязательства и не намереваясь их исполнять в рамках договора, в продолжение своего корыстного умысла, получил от Потерпевший №2 двумя платежами, первый находясь в офисе по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Октябрьская, 7 офис № 211 в сумме 50000 рублей и второй находясь около дома по адресу: 

<

...> в сумме 18000 рублей, денежные средства в общей сумме 68000 рублей, а свои обязательства по возведению фундамента не выполнил. 

Таким образом, в период с мая 2015 года до июня 2015 года ФИО2, похитил у Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 68 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и, причинив последнему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

У него, же, ФИО5 в один из дней в конце октября 2016 года, возник корыстный преступный умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, которые должна была передать ему Потерпевший №4 за выполнение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках заключенного договора, не имея намерений выполнять взятые обязательства по договору, тем самым введя владельца имущества в заблуждение, обманывая относительно своих намерений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в один из дней в конце октября 2016 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения активных неправомерных действий добиться получения незаконной имущественной выгоды, злоупотребляя доверием, сознательно сообщив заведомо ложные сведения относительно своих намерений, тем самым введя владельца имущества в заблуждение и, используя свое служебное положение, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, умышленно заключил договор № 348 с Потерпевший №4, между ООО «Бэссэр», именуемым «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО2, и Потерпевший №4, именуемой «Заказчик», согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению заказа на проведение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, при этом поставив в договоре дату позже фактической, а именно 05.11.2016 года. 

В период времени с конца октября 2016 года до 15.12.2016 года, в продолжение своих преступных намерений, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № 348 от 05.11.2016 года, получил: в один из дней в конце октября 2016 года денежные средства в сумме 35000 рублей, в качестве предоплаты по указанному договору, за отделочные работы в ванной комнате, в один из дней в начале ноября 2016 года денежные средства в сумме 27000 рублей за материалы для ванной комнаты, 05.12.2016 денежные средства в сумме 15000 рублей за приобретение материала для арочного проема в комнате, тем самым похитил у Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 77000 рублей. 

Таким образом, в период с конца октября 2016 года до 15.12.2016 года ФИО2, похитил у Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 77000 рублей, не намереваясь выполнять взятые обязательства по исполнению обязательств по договору на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядившись по своему усмотрению и причинив последней материальный ущерб, который для нее является значительным. 

16.12.2013 года образовано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «

<

>» (далее ООО «

<

>»), зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за №, и поставленное на учет в ИФНС России. Юридический адрес ООО «

<

>»: 

<

адрес>. 

Решением № 2 от 01.11.2017 года единственного учредителя ООО «

<

>» на должность генерального директора ООО «

<

>» назначен ФИО2 с 01.11.2017 года. 

Таким образом, ФИО2 будучи генеральным директором ООО «

<

>», был наделен функциями единоличного исполнительного органа, выражающимися в обладании организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в юридическом лице, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно Устава ООО «

<

>»: Общество является коммерческой организацией, основной целью которой является удовлетворение потребностей третьих лиц в товарах, работах и услугах, а также извлечение его Участниками прибыли. Генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества. 

Тем самым, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «

<

>», с использованием своего служебного положения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО5 в один из дней в сентябре 2018 года возник умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, которые должен был передать ему Потерпевший №1 за выполнение ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках заключенного договора, не имея намерений выполнять взятые обязательства по договору, тем самым введя владельца имущества в заблуждение, обманывая относительно своих намерений.

25 сентября 2018 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения активных неправомерных действий добиться получения незаконной имущественной выгоды, злоупотребляя доверием, сознательно сообщив заведомо ложные сведения относительно своих намерений, тем самым введя владельца имущества в заблуждение и, используя свое служебное положение, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, заключил договор № Д-44 с Потерпевший №1, между ООО «

<

>», именуемым «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО2, и Потерпевший №1, именуемым «Заказчик», согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по исполнению заказа на проведение ремонтных работ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 25.09.2018 года до 04.11.2018 года ФИО2, приняв на себя обязательства по исполнению заказа на проведение ремонтных работ в жилом помещении, в продолжение своего корыстного умысла, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, предоставил Потерпевший №1 поддельные чеки от 05.10.2018, согласно которым он приобрел строительный материал на общую сумму 37675 рублей. Потерпевший №1, во исполнение условий договора № Д-44, доверяя ФИО2, и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему денежные средства в сумме 37675 рублей, за приобретенный строительный материал в полном объеме, а ФИО2, получил денежные средства в сумме 37 675 рублей, не исполнив обязательства, связанные с передачей Потерпевший №1 строительного материала. 

В продолжение своего преступленного умысла, в период времени с 25.09.2018 года до 04.11.2018 года, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении путем совершения активных неправомерных действий добиться получения для себя незаконной имущественной выгоды, злоупотребляя доверием, используя свое служебное положение и доверительные отношения с владельцем имущества, в рамках заключенного договора № Д-44 с Потерпевший №1, получил от последнего денежные средства в сумме 4658 рублей на приобретение вентилятора, не исполнив взятые обязательства, связанные с передачей Потерпевший №1 указанного имущества. 

Таким образом, в период с 25.09.2018 года до 04.11.2018 года ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, не намереваясь выполнять взятые обязательства в рамках договора на проведение ремонтных работ, обманул и злоупотребил доверием Потерпевший №1, из корыстных побуждений похитил у последнего денежные средства в общей сумме 42333 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 42333 рублей, который для него является значительным. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, и государственный обвинитель, в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном расследовании и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (эпизод, в период времени с 12 апреля 2013 года по 02.09.2013 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ) 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод, в период времени с мая 2015 года до июня 2015 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод, в период времени с конца октября 2016 года по 15.12.2016 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4) 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. ( эпизод, в период времени с 25 сентября 2018 года по 04 ноября 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ) 

В прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого признак мошенничества : 

- «злоупотребления доверием», в отношении потерпевшей Потерпевший №3 поскольку как установлено из описания преступного деяния, денежные средства в размере 296140 руб. 95 коп., были похищены именно путем обмана;

- «обман», в отношении потерпевшего Потерпевший №2, поскольку как установлено из описания преступного деяния, денежные средства в размере - 68000 руб., были похищены именно путем злоупотребления доверием ;

- «обман», в отношении потерпевшей Потерпевший №4 поскольку как установлено из описания преступного деяния, денежные средства в размере -77000 руб. были похищены именно путем злоупотребления доверием ;

- «злоупотребления доверием», в отношении потерпевшего Потерпевший №1 поскольку как установлено из описания преступного деяния, денежные средства, в размере 42333 руб. были похищены именно путем обмана.

Поскольку переквалификация действий подсудимого государственным обвинителем мотивирована, то данная переквалификация в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, учитывает при этом, что ухудшение положения подсудимого не допустимо, для изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия ФИО2 : 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (эпизод, в период времени с 12 апреля 2013 года по 02.09.2013 года в отношении потерпевшего Потерпевший №3 ) 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод, в период времени с мая 2015 года до июня 2015 года в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (эпизод, в период времени с конца октября 2016 года по 15.12.2016 года в отношении потерпевшей Потерпевший №4) 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. ( эпизод, в период времени с 25 сентября 2018 года по 04 ноября 2018 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ) 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 разведен, на иждивении имеет трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., иных не трудоспособных лиц на иждивении не имеет; трудоустроен; по месту регистрации 

<

адрес> не проживает более дести лет (т.2, л.д. 226), по месту проживания 

<

адрес> характеризуется следующим образом: был замечен в состоянии алкогольного опьянения, дома устраивает скандалы, часто выражается нецензурной бранью, агрессивный, с соседями отношений не поддерживает, склонен к совершению административных правонарушений, жалоб не поступало (т.2, л.д. 224); согласно медицинской справке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 228).

Состоял на учете в УИИ г. Озерска с 21 декабря 2018 года. В период отбывания наказания по приговору суда от 05 декабря 2018 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допуская нарушение порядка условий отбытия наказания (т.2, л.д. 222). 

По всем преступлениям признание ФИО5 своей виновности; раскаяние в содеянном; объяснения последнего на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д. 56-59, 66, 73,, т.2, л.д. 49) суд признает, как активное способствование расследованию преступлений, не находя оснований для признания их, как явки с повинной, поскольку, данных, указывающих на то, что ФИО2 добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях, в материалах уголовного дела не содержится; наличие троих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

По преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает добровольное частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем четырем преступлениям, и по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступления наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Также, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, являющихся тяжким, на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым.

В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательно наказание осужденному ФИО2 за совершенные преступления по настоящему уголовному делу подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для назначения осужденным окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Как установлено судом, ФИО2 05 декабря 2018 года осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

По делу прокурором ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевших были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2:

- в пользу Потерпевший №1 – 42333 руб. (т.2, л.д. 180).

- в пользу Потерпевший №2 – 68000 руб. (т.2, л.д. 182).

- в пользу Потерпевший №3 – 296140 руб. 95 коп. (т.2, л.д. 184).

- в пользу Потерпевший №4 – 77000 руб. (т.2. л.д. 186).

В судебном заседании подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в заявленном размере, то иски, в отношении последних подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении гражданского иска в отношении Потерпевший №4, суд учитывает, что решением Озерского городского суда от 23 мая 2017 года с ООО «Бэссэр» в пользу последней взыскана денежная сумма по договору подряда № 348 от 05 ноября 2016 года в размере 62000 руб., выдан исполнительный лист.(т.2, л.д. 58-60). Более того, из описательной части иска следует о том, что «ФИО6 незаконно проник в квартиру, причинив ФИО7 ущерб на сумму 4115 руб.», что не относится к обстоятельствам настоящего уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 следует оставить без рассмотрения, учитывая, что имеется необходимость выяснения всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения заявленных требований.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание: 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (месяцев);

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4 ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: не позднее 01 октября 2020 года возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 ; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В случае отмены условного осуждения засчитать в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года, а также нахождение его под домашним арестом в период с 14 ноября 2019 года по 28 января 2020 года. 

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу : 

- в пользу Потерпевший №1 – 42333 руб. (сорок две тысячи триста тридцать три) рубля. 

- в пользу Потерпевший №2 – 68000 руб. (шестьдесят восемь тысяч) рублей. 

- в пользу Потерпевший №3 – 296140 (двести девяносто шесть тысяч сто сорок ) руб. 95 коп. 

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Озерск в интересах потерпевшей Потерпевший №4 оставить без рассмотрения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

-хранящиеся при уголовном дела по акту приема-передачи № 18 -передать ФИО2, либо лицу, на которое он укажет в заявлении. 

- выданные Потерпевший №3 – оставить у нее, освободив от обязанности по хранению.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 05 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина