Дело № 2-89/2017

Поступило в суд 16.01.2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Герасимовой И.С.,

представителя органа опеки и попечительства администрации Краснозерского района новосибирской области ФИО1, 

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 к ФИО6, ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО2 об ограничении их в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании с них алиментов, мотивируя свои требования тем, что ответчики не исполняют обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ребенка, состоят на учете в службах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, поскольку осуществляют родительские права и обязанности в ущерб несовершеннолетней дочери.

ДД.ММ.ГГГГ председателем КДН и ЗП 

<

адрес> утверждена Программа индивидуальной работы с семьёй ФИО2, основанием утверждения программы послужило то, что ответчики не трудоустроены, злоупотребляют спиртными напитками, ненадлежащим образом исполняют родительские обязанности. Однако индивидуальная профилактическая работа с ответчиками не даёт положительной динамики.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были даны рекомендации должностными лицами органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением сообщения о возможных фактах нарушения прав несовершеннолетней ФИО5 семья ответчиков проверена по месту жительства. При посещении семьи установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, родители не создали условий для проживания несовершеннолетней дочери, рекомендации данные в ходе посещения семьи ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. 

В отношении ФИО2, ФИО6 возбуждены дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением от ФИО2, семья ответчика вновь проверена по месту жительства, в ходе проверки установлено, что родители не создали условий для проживания несовершеннолетней дочери, рекомендации данные в ходе посещения семьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Несовершеннолетняя ФИО5 помещена в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» для прохождения медицинского осмотра и дальнейшего помещения в специализированное учреждение для несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена предварительная опека.

Просит в соответствии с ч.2 ст.73 СК РФ ограничить в родительских правах ФИО6, ФИО2 в отношении ФИО5 и взыскать с ответчиков алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех видов доходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец указывает, что после направления в суд искового заявления об ограничении ответчиков в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО5, у ответчиков родился сын ФИО3, который находится в детском отделении ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».

Учитывая, что ответчики состоят на учете в службах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, поскольку осуществляют родительских права и обязанности в ущерб несовершеннолетней дочери ФИО5, для них утверждена Программа индивидуальной работы, которая положительной динамики не даёт, возникла необходимость в уточнении исковых требований.

Просит суд ограничить в родительских правах ФИО6, ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ответчиков алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов доходов.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО10 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, и дополнении к исковому заявлению, настаивала на их удовлетворении, полагала, что ограничение ФИО6, ФИО2, в родительских правах отвечает интересам детей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказных почтовых отправления, по адресам: 

<

адрес>, р.

<

адрес> и 

<

адрес>, которые возвращены в суд по основанию истечения срока хранения. Ответчиком ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, до уточнения истцом исковых требований, представлено заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказных почтовых отправления, по адресам: 

<

адрес>, р.

<

адрес> и 

<

адрес>, которые возвращены в суд по основаниям: истечения срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о дне и месте слушания дела, поскольку они не предприняли попыток к получению заказной корреспонденции.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представителем органа опеки и попечительства ФИО9 в судебном заседании дано заключение об обоснованности исковых требований и необходимости ограничения ФИО6, ФИО2, в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 В данный период времени оставление малолетних детей в семье родителей представляет угрозу для жизни и здоровья детей, так как у ответчиков отсутствует постоянное место жительства, дохода нет, отец полностью уклоняется от содержания и принятия участия в воспитании детей, не интересуется их жизнью и здоровьем, не навещает детей, не звонит, каких-либо вещей, игрушек, продуктов питания не передает. Ответчица ФИО2 не имеет места жительства, средства на содержание детей отсутствуют, лечение у врача-нарколога не прошла. Считает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, и руководствуясь ст. 73 СК РФ просят суд ограничить в родительских правах ФИО6, ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена временно опекуном над несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> №, были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно срок предварительной опеки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования прокурора об ограничении ответчиков в родительских правах и взыскании с них алиментов на содержание несовершеннолетних детей считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку за время нахождения несовершеннолетней ФИО5 у неё под опекой, ответчики состоянием здоровья дочери не интересовались, не звонили, подарки не передавали. Считает, что дети ответчикам не нужны, поскольку они злоупотребляют спиртными напитками, не работают, постоянного места жительства не имеют.

Выслушав доводы сторон, пояснение свидетеля ФИО12, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 СК РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей - то есть органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие (ч.1 ст. 70 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3 (л.д. 3, 65).

В соответствии с ч.2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО6 самоустранились от выполнения родительских обязанностей, не принимают участие в воспитании детей и не исполняют обязанности по их воспитанию и содержанию, злоупотребляют спиртными напитками, постоянного места жительства не имеют, не трудоустроены. 

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что ФИО2, ФИО6 состоят на учете в службах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, поскольку осуществляют родительские права и обязанности в ущерб интересам детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление о помещении её дочери ФИО5 в Дом ребенка в связи с трудной жизненной ситуацией сроком на 3 месяца. На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передана под опеку ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила сына ФИО3 в домашних условиях, ребенок родился недоношенный, в больницу за оказанием медицинской помощи не обращалась, на учете не состояла. Ребенка у неё отобрали и поместили в детское отделение ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».

Ответчики интереса к детям не проявляют, самоустранились от их воспитания и содержания, злоупотребляют спиртными напитками, не работаю, и трудоустроиться не пытаются. Оставление детей с родителями является опасным для из жизни и здоровья.

Из актов обследования материально-бытовых условий семьи (л.д.70) усматривается, что при проведении обследования дом закрыт, обследовать условия жизни семьи не представилось возможным.

Согласно акта проверки условий жизни несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 68-69) установлено, что ребенок находится под опекой ФИО4, которая приходится родной тётей ответчика ФИО2 Ребенок готовится к посещению детского сада, пройдена медицинская комиссия, проставлены все прививки, и вакцинации по возрасту, одета чисто, опрятно, нормы гигиены соблюдаются и прививаются, одеждой обеспечена полностью, все соответствует возрасту и полу ребенка. Временный опекун обеспечивает безопасное проживание ребенка в семье. Ребенок проживает в комнате с временным опекуном и её супругом, оборудовано персональное место для сна – спит в детской кроватке, вещи хранятся в шифоньере. Созданы все условия для проживания и воспитания ребенка, материально ребенка содержит семья опекуна, родители ребенка материально не обеспечивают. Со слов опекуна родители за весь месяц ни разу не приехали, ничего не передавали, ФИО13 позвонила два раза, но была в состоянии алкогольного опьянения. На день рождения и на Новый год родители ребенка не поздравили, подарков не передавали.

Несовершеннолетняя ФИО5 на основании заявления опекуна посещает группу для детей дошкольного возраста при МКОУ Лотошанской СОШ (л.д. 72).

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, ФИО6 на учете у врачи психиатра-нарколога не состоит, что подтверждается сведениями ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» (л.д. 57-58).

Суд в данном случае, исходя из собранных по делу доказательств, соглашается с доводами истца и считает, что основания для ограничения ответчика в родительских правах и взыскании алиментов имеются.

В соответствии с п. 5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей.

Согласно п. 2 ст. 74 СК РФ ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, что дает основание взыскать государственную пошлину с ответчиков в доход бюджета 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с 

<

адрес>а 

<

адрес>, ограничить в родительских правах в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу лиц и учреждений, на содержании которых будут находиться несовершеннолетние дети, алименты на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.

<

адрес> в размере 1/3 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Несовершеннолетнюю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.

<

адрес>, передать опекуну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца р.

<

адрес> передать органу опеки и попечительства администрации 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 300 рублей и 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 300 рублей и 300 рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья