ПРИГОВОР

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 22 сентября 2020 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимой ФИО12 О.В.,

защитника в лице адвоката ФИО15, представившего ордер № от №. и удостоверение №,

при секретаре ФИО16,

представителя потерпевшего МБДОУ г.ФИО8 «Детский сад №» в лице ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г.ФИО8, гражданина РФ, имеющей высшее образование, замужней, работавшей заведующей МБДОУ г.ФИО8 «Детский сад №», проживающей по адресу: г.ФИО8, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 О.В. в соответствии с приказом начальника Управления по образованию и науке администрации муниципального образования «ФИО2» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена на должность заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.ФИО8 «

<

данные изъяты> №. 

Согласно Уставу МБДОУ г.ФИО8 «детский сад №», утвержденному Управлением образования г.ФИО8, учредителем, собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «ФИО2». Собственник имущества (уполномоченный собственником орган) закрепляет за Образовательной организацией на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество согласно распорядительному акту администрации МО «ФИО2» и акту приема – передачи. Образовательная организация владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ней на праве оперативного управления имуществом самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и уставом. Образовательная организация не является коммерческой организацией.

Согласно разделу 5 Устава единоличным исполнительным органом образовательного учреждения является руководитель –заведующий, который осуществляет текущее руководство; осуществляет общее руководство организацией, выдает доверенности, издает приказы, инструкции и иные локальные акты по вопросам, входящие в компетенцию учреждения, устанавливает форму, систему и размер оплаты труда работников Образовательной организации в соответствии с законодательством РФ, муниципальными правовыми актами МО «ФИО2» об оплате труда работников муниципальных учреждений; осуществляет прием на работу и расстановку кадров, заключает с работниками трудовые договоры, принимает решения о поощрении работников и наложении дисциплинарных взысканий, устанавливает доплаты и другие выплаты в пределах имеющихся средств в соответствии с локальными актами учреждения, утверждает правила внутреннего трудового распорядка, а также обеспечивает административно-хозяйственную работу учреждения, соблюдения требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивает начисление и выплату заработной платы в соответствии с законодательством, то есть является должностным лицом Учреждения, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12 О.В. возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.ФИО8 «Детский сад №» выделенных Учреждением для выплаты заработной платы его сотрудникам.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО12 О.В., в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете заведующего Учреждения, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>, умышлено, путем обмана, подготовила и подписала приказ № л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в МБДОУ г. ФИО8 «Детский Сад №» на должность «младший воспитатель» Свидетель №1, заведомо зная о том, что указанное лицо фактически осуществлять трудовую деятельность в МБДОУ г. ФИО8 «Детский Сад №» в должности младшего воспитателя не будет, а причитающуюся Свидетель №1 заработную плату будет использовать в последующем по собственному усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 О.В., реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств Учреждения, используя свое служебное положение и находясь на своем рабочем месте, в помещении МБДОУ г. ФИО8 Детский Сад №, расположенном по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>, ежемесячно, в неустановленное следствием время, вносила в табели учета рабочего времени фиктивные сведения о явке на работу Свидетель №1 и выполнении ею обязанностей младшего воспитателя.

В целях дальнейшей реализации своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств Учреждения ФИО12 О.В., ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете заведующей МБДОУ г. ФИО8 Детский Сад №, расположенном по адресу: г.ФИО8, 

<

адрес>, подготовила и подписала фиктивный приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ о переводе сотрудника Свидетель №1 на должность «уборщик служебных помещений», заведомо зная о том, что указанное лицо фактически осуществлять трудовую деятельность в МБДОУ г. ФИО8 Детский Сад № в должности уборщика служебных помещений не будет, а причитающуюся Свидетель №1 заработную плату будет использовать в последующем по собственному усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 О.В., реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение по месту своей работы ежемесячно, вносила в табели учета рабочего времени фиктивные сведения о явке на работу Свидетель №1, утверждала указанные табели, заведомо зная, что в них внесены ложные сведения о фактическом выполнении Свидетель №1, возложенных на последнюю обязанностей уборщика служебных помещений. 

Вследствие внесения заведомо ложных сведений о работе Свидетель №1, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата и иные, предусмотренные законом выплаты, которые перечислялись на банковскую карту Свидетель №1, находящейся в пользовании у ФИО12 О.В., и которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО12 О.В., используя служебное положение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, завладела денежными средствами МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №»: №, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МБДОУ г. ФИО8 «

<

данные изъяты> №» на указанную сумму. 

Она же ФИО12 О.В. в соответствии с приказом начальника Управления по образованию и науке администрации муниципального образования «ФИО2» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена на должность заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.ФИО8 «Детский сад №. 

Согласно Уставу МБДОУ г.ФИО8 «детский сад №», утвержденному Управлением образования г.ФИО8, учредителем, собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «ФИО2». Собственник имущества (уполномоченный собственником орган) закрепляет за Образовательной организацией на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество согласно распорядительному акту администрации МО «ФИО2» и акту приема – передачи. Образовательная организация владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ней на праве оперативного управления имуществом самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и уставом. Образовательная организация не является коммерческой организацией.

Согласно разделу 5 Устава единоличным исполнительным органом образовательного учреждения является руководитель –заведующий, который осуществляет текущее руководство; осуществляет общее руководство организацией, выдает доверенности, издает приказы, инструкции и иные локальные акты по вопросам, входящие в компетенцию учреждения, устанавливает форму, систему и размер оплаты труда работников Образовательной организации в соответствии с законодательством РФ, муниципальными правовыми актами МО «ФИО2» об оплате труда работников муниципальных учреждений; осуществляет прием на работу и расстановку кадров, заключает с работниками трудовые договоры, принимает решения о поощрении работников и наложении дисциплинарных взысканий, устанавливает доплаты и другие выплаты в пределах имеющихся средств в соответствии с локальными актами учреждения, утверждает правила внутреннего трудового распорядка, а также обеспечивает административно-хозяйственную работу учреждения, соблюдения требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивает начисление и выплату заработной платы в соответствии с законодательством, то есть является должностным лицом Учреждения, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 О.В. возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.ФИО8 «Детский сад №» выделенных Учреждением для выплаты заработной платы его сотрудникам.

В целях реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств Учреждения, ФИО12 О.В., в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете заведующего Учреждения, расположенного по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>, умышлено, путем обмана, подготовила и подписала приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу в МБДОУ г. ФИО8 «Детский Сад №» на должность «уборщика служебных помещений» Свидетель №1, заведомо зная о том, что указанное лицо фактически осуществлять трудовую деятельность в МБДОУ г. ФИО8 «Детский Сад №» в должности «уборщика служебных помещений» не будет, а причитающуюся Свидетель №1 заработную плату будет использовать в последующем по собственному усмотрению.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 О.В., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Учреждения, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете ежемесячно, в неустановленное следствием время, вносила в табели учета рабочего времени фиктивные сведения о явке на работу Свидетель №1, утверждала указанные табели, заведомо зная, что в них внесены ложные сведения о выполнении Свидетель №1, возложенных на последнюю обязанностей «уборщика служебных помещений».

Вследствие внесения заведомо ложных сведений, Свидетель №1 ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата и иные, предусмотренные законом выплаты, которые перечислялись на банковскую карту Свидетель №1, находившуюся в пользовании у ФИО12 О.В., и которыми она распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО12 О.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, завладела денежными средствами МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №»: за №, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МБДОУ г. 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> №» на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО18 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что она исполняла обязанности руководителя дошкольного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ Детские сады как бюджетные учреждения, финансируется меньше всего средств, и без наличных средств невозможно содержать учреждение. Зарплаты не хватает, и каждый руководитель ищет способ. Она признает, что совершила преступление, но не согласна с квалификацией, так как денежные средства, которые были ею получены, она не тратила на себя. Денежные средства за Свидетель №1, она получала на карту и по мере надобности тратила на содержание детского сада. Она снимала эти деньги сама, потому что понимала, что это незаконно и не хотела вовлекать в это других лиц.

Подтвердила, что 

<

адрес> Свидетель №1 обращалась с просьбой принять ее на работу, но потом у нее возникли обстоятельства. Она передавала свои документы, которыми ФИО12 потом воспользовалась, была ли среди них карточка не знает. Свидетель №1 фактически в учреждении не работала, документы о трудоустройстве Свидетель №1 заполнялись по ее указанию, но никто не знал для чего она была принята на работу. В содеянном раскаивается, просит суд о снисхождении.

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

Доказательством виновности подсудимой являются ее собственные показания, в которых она, отрицая умысел на хищение денежных средств, признает, что незаконно получала денежные средства, начисленные на имя Свидетель №1 в счет заработной платы.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что обстоятельства дела известный ей из материалов уголовного дела. ФИО12 являлась руководителем детского сада, который расположен на 

<

адрес> много что сделала для него, облагораживала территорию, провела ремонт в садике, в период работы Колесовыой приобреталось имущество для садика и оборудование. Из каких средств это производилось она не знает, но выполнялось. К ней никогда не было претензий как к руководителю. Свидетель №1 ей не известна, в детском саду она не работала. Полагает, что объем выполненных работ и затрат соответствует размеру похищенного, поскольку в садике многое изменилось в лучшую сторону. Каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 – сотрудников детского садика установлено, что Свидетель №1 им не знакома, в 2018 г. по 2019 г. она не работала. Подтвердили, что в садике проводились ремонтные работы в первой группе, ремонтировали туалет, делалась лестница, клали линолеум, делали пищеблок. За чей счет делался ремонт не знает. Проведение ремонта организовывала ФИО12.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5.- машиниста по стирке белья установлено, что Свидетель №1 ей не знакома, среди уборщиц такой женщины не было.

В период ДД.ММ.ГГГГ в садике были покрашены стены на 1 и 2 этажах, положили линолеум, делали ремонт на кухне, была заменена плитка, порог менялся, двери вставлялся. В их помещении ставили стеллажи. За какие денежные средства все делалось ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №6 подтвердила в суде свои показания, данные в ходе предварительного расследования согласно которым она работает кладовщиком МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №», расположенном по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>. Лично с Свидетель №1 она незнакома и никогда с ней не встречалась, человек с такими анкетными данными ей не известен, как сотрудника детского сада она такого работника не знает. Свидетель №1 какую-либо трудовую деятельность в учреждении, в том числе и в должности уборщицы служебных помещений не осуществляла. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в качестве уборщика служебных помещений подрабатывала воспитатель ФИО1, в последующем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уборщицы служебных помещений подрабатывала младший воспитатель Свидетель №11, после ее увольнения Свидетель №12. 

Насколько помнит, в период с ДД.ММ.ГГГГ год производились ремонтные работы в коридорах на первом и втором этажах, был постелен линолеум, производилась окрашивание стен. В этот же период производился ремонт кухни, а именно потолок, стены, приобретено оборудование. Также производились ремонтные работы крыльца у главного входа в учреждение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, летом точного периода не помнит, производилось расширение ступенек и укладка кафельной плитки. После, летом ДД.ММ.ГГГГ производилось расширение порога, укладка дополнительной кафельной плитки, оборудование новых перил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, группе № производилась покраска стен. По поводу того кто занимался выполнением данных работ ей не известно. Каким образом производился поиск рабочих и дальнейшая оплата их работ ей не известно, эти вопросы не входят в ее обязанности. Также, насколько помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году производилась замена дверей при входе в административный корпус, а также в кабинете заведующей, педагогическом кабинете, мед.кабинете. Летом 2019 года, точного периода не помнит, в учреждение был приобретен металлический стеллаж под белье. Каким образом, где и на какие денежные средства приобреталось ей не известно. В этот же период был изготовлен второй стеллаж, кто занимался изготовлением ей не известно. 

На какие денежные средства это проводилась она не знает. №

Свидетель Свидетель №8 поддержала в суде свои показания данных на следствия о том, что работает воспитателем в группе № МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №», с Свидетель №1 она незнакома и никогда с ней не встречалась, как работник садика она ей неизвестна. Свидетель №1 какую-либо трудовую деятельность в учреждении, в том числе и в должности уборщицы служебных помещений не осуществляла.

В отношении ремонтных работ пояснила, что летом № года производились ремонтные работы в коридорах на первом и втором этажах. В ходе ремонта был постелен линолеум, производилась окрашивание стен. В этот же период производился ремонт кухни, а именно обновлен потолок, стены, приобретено оборудование. Также производились ремонтные работы крыльца у главного входа в учреждение, а именно в № году, летом точного периода не помнит, производилось расширение ступенек и укладка кафельной плитки. После, летом № года производилось расширение порога, укладка дополнительной кафельной плитки, оборудование новых перил. Кто занимался выполнением данных работ ей не известно и каким образом производился дальнейшая оплата работ ей не известно, поскольку эти вопросы не входят в ее обязанности. В 2018 году производилась замена дверей при входе в административный корпус, а также в кабинете заведующей, педагогическом кабинете, мед.кабинете. На какие денежные средства приобретались данные двери ей не известно. (№

Аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №8 дали допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, и допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО19 ( №), относительно того, что Свидетель №1 им не знакома, работник с такими анкетными данными им не известен. 

Свидетель Свидетель №12 дополнительно пояснила, что в 11-й группе осуществлялся ремонт, полностью была покраска, менялись окна, ремонтировался туалет - менялась плитка, устанавливались раковины, унитазы, окна, душ. Закупалась мебель - столы, полки для игрушек, постельные принадлежности поменялись. Из каких средств это делалось ей неизвестно.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №13, она работает в детском саду № завхозом, следит за хозяйством, зданием, в ее подчинении находится младший персонал. Организация уборки помещения также входит в ее обязанности, в ее подчинении находятся няни, кухонные работники, сторожа, дворники, прачка. 

Подтвердила, что составляла на них табель учета рабочего времени. Свидетель №1 ей незнакома, у них не работала. Уборку служебных помещений осуществляли сотрудники Свидетель №12, ФИО1, Свидетель №11. Дворником и сторожем за период ее работы являлись ФИО34, 

Также подтвердила, что осуществлялся ремонт пищеблока, в этой время была постилка линолеума, покрашены стены, был ремонт прачечной, мед.пункта, крыльца, делали пожарную лестницу, ремонт делали в № группе. Часть проводился ремонт по аукциону, часть ФИО12 сама находила рабочих, как с ним рассчитывалась она не знает. Работы, которые проводились за счет личных средств ФИО12 не оприходывались, так как не было распоряжения. Она лично заполняла табель подчиненного ей персонала в виде списка, отдавала заведующей, а она составляла общий табель. Свидетель №1 в списке не было.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2(№ показала, что работала в должности делопроизводителя МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №».

Оформлением документов на трудоустройство Свидетель №1 на должность младшего воспитателя в МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №» она занималась по указанию заведующей ФИО12 О.В. Ей лично от ФИО12 О.В. были предоставлены документы (заявление о приеме, анкета) на Свидетель №1 На основании предоставленных документов она оформила трудовой договор и приказ о приеме на работу Свидетель №1 Данные документы она отдала ФИО12 О.В., которая вернула ей их подписанными от имени Свидетель №1 Кем подписывались документы от имени Свидетель №1 ей неизвестно. В последующим, ей от ФИО12 О.В. было предоставлено заявление, написанное от имени Свидетель №1 на перевод на должность уборщика служебных помещений. Кем написано заявление от имени Свидетель №1 ей неизвестно. На основании предоставленного заявления и указания ФИО12 О.В. она оформила приказ о переводе Свидетель №1 на должность уборщика служебных помещений. Данные документы она отдала ФИО12 О.В., которая вернула ей их подписанными от имени Свидетель №1 Все дополнительные соглашения по трудовому договору к Свидетель №1 она оформляла лично, данные документы она отдавала ФИО12 О.В., которая возвращала ей их подписанными от имени Свидетель №1 В период ее работы в МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №» фактически Свидетель №1 какую либо трудовую деятельность в детском саду № в том числе по должности младшего воспитателя и уборщика служебных помещений не осуществляла. 

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО20 (№) показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности делопроизводителя в МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №». В процессе работы ей от заведующей ФИО12 О.В. поступило указание сформировать личное дело на сотрудника Свидетель №1 по должности дворника. Как пояснила ФИО12 О.В., данный работник Свидетель №1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, но связи с тем, что в учреждении не было на тот момент делопроизводителя, личное дело не сформировали. Оформлением документов в личном деле Свидетель №1 по должности дворника она занималась по указанию заведующей ФИО12 О.В. Ей от ФИО12 О.В. были предоставлены документы на Свидетель №1 (копия паспорта, справка об отсутствии судимости, трудовая книжка), а также приказ о приеме на работу Свидетель №1 на должность дворника, подписанный ИО заведующей ФИО21 и трудовой договор, подписанный ФИО12 ФИО35. По указанию ФИО12 О.В. она заполнила анкету от имени Свидетель №1, а также написала заявление о приеме на работу, заявление о согласии на обработку персональных данных. По указанию ФИО12 О.В. она поставила подписи за Свидетель №1 в анкете, заявление о согласии на обработку персональных данных, копии должностной инструкции, трудового договора, дополнительном соглашении к трудовому договору.

Свидетель №1 в период в период ее трудовой деятельности в МБДОУ г.ФИО8 «Детский сад №», какую либо трудовую деятельность в учреждении, в том числе и в должности дворника не осуществляла. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования подтвердила, что примерно в 2016 году к ней обратилась Свидетель №14, которая пояснила ей, что у нее есть знакомая, которой нужно помочь. Помощь ее заключалась в том, чтобы передать свои документы и на 2 месяца, где то трудоустроиться, так как у человека, которому нужна помощь, есть много кредитных обязательств, которые она за свою заработную плату исполнять больше не может, а также у нее не хватает денежных средств, на проживание. После она передала документы Свидетель №14. Спустя примерно 3 недели Свидетель №14 сообщила, что ей необходимо пройти в отделение «Сбербанк» и получить зарплатную карту. Она передала карту Свидетель №14. Затем примерно в октябре 2019 года Свидетель №14 вернула ей документы - карту «Сбербанк», и трудовую книжку. От нее она узнала, что была фиктивно трудоустроена в детский сад. 

На должность дворника в МБДОУ г. ФИО8 «Детский сад №», расположенном по адресу: г. ФИО8, 

<

адрес>»о она не устраивалась, трудовых обязательств не исполняла. №

Согласно показаний свидетеля Свидетель №14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском саду № завхозом. Она занималась присмотром за нянями, выдачей хозяйственных товаров, присмотром за зданием, счета, услуги, пожарная сигнализация, контроль организации уборки служебных помещений. Свидетель №1 ей знакома, так как они проживали в одном районе, но то, что она работала в детском саду № она не знала.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО12 была заведующей детским садиком проводились ремонтные работы, так как сад был в тяжелом положении, построен из некачественного материала, за счет каких средств производился ремонт она не знает, расплачивалась с подрядчиками ФИО12 из каких средств не знает.

Анализируя указанные показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимой о том, что она воспользовалась документы, которые у нее остались после обращения Свидетель №1 о трудоустройстве, суд приходит к выводу, что Свидетель №1 была трудоустроена незаконно, инициатором ее оформления являлась ФИО12, для чего последней были предоставлены личные документы Свидетель №1 для официального оформления в качестве младшего воспитателя, а затем и уборщика служебных помещений.

10.12.2019г. в помещении МДБОУ «Детский сад №» изъято личное дело Свидетель №1 ( на мл. воспитателя УСП) ДД.ММ.ГГГГ внутри которого обнаружено: 

-копия диплома Свидетель №1 № присвоении квалификации техник по специальности строительство и архитектура, регистрационный №. - заявление о приеме на работу на должность младшего воспитателя от Свидетель №1 на имя заведующего МБДОУ г. ФИО8 № ФИО12 О.В. 

-Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБДОУ «Детский сад №» в лице заведующей ФИО12 О.В. и Свидетель №1, о принятии на должность младшего воспитателя, подписанный с обеих сторон. 

-Приказ (распоряжение) №-л от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника (Свидетель №1) на работу на должность младшего воспитателя на 1,0 ставку с тарифной ставкой (окладом) 3250 руб. 00 коп. 

-Заявление о переводе Свидетель №1 на должность уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ. 

- Приказ (распоряжение) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.о переводе работника (Свидетель №1) на должность уборщика служебных помещений, 

-Приказ (распоряжение) №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В личном деле Свидетель №1 (на дворника с ДД.ММ.ГГГГ имеются документы, касающиеся трудоустройства последней :

-заявление о приеме на работу на должность дворника от Свидетель №1 на имя заведующего МБДОУ г. ФИО8 № ФИО12 О.В. 

-приказ (распоряжение) о приеме работника (Свидетель №1) на работу на должность дворника, на котором имеется подпись и.о. заведующего) – ФИО21 

-должностная инструкция дворника (рабочего по уборке территории) №, утвержденная заведующей МБДОУ № ФИО12 О.В., на котором имеется подпись им имени Свидетель №1

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МБДОУ «Детский сад №» в лице заведующей ФИО12 О.В. и Свидетель №1, о принятии на должность дворника.

-приказ (распоряжение) №-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. №

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО19 Свидетель №13, ФИО20 Свидетель №2 согласуются и с письменными доказательствами по делу : табелями учета использования рабочего времени в период ДД.ММ.ГГГГ (№), где Свидетель №1 указана как мл.воспитатель с проставлением рабочих дней в период с 04.05.2016г. по 03.10.2016г., ; табелями учета использования рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ (№ где Свидетель №1 указана как уборщик служебных помещений с проставлением рабочих дней; справками о доходах физического лица Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ 

Факт начисления денежных средств Свидетель №1 за период работы ДД.ММ.ГГГГ. в должности младшего воспитателя МБДОУ г.ФИО8 «Детский сад №» согласно справки ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> составляет № руб. (т.2 л.д. 238-240)

Факт начисления денежных средств Свидетель №1 за период работы ДД.ММ.ГГГГ. в должности дворника МБДОУ г.ФИО8 «Детский сад №» согласно справки ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> составляет №

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их достаточными для вывода суда о причастности ФИО12 О.В. к совершению преступления.

Должностное положение ФИО12 О.В. подтверждено следующими документами:

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по образованию и науке администрации МО ФИО2 О.В. назначена заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «

<

данные изъяты> №

-согласно Уставу МБДОУ г.ФИО8 «детский сад №», утвержденному Управлением образования г.ФИО8, учредителем, собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «ФИО2». Собственник имущества (уполномоченный собственником орган) закрепляет за Образовательной организацией на праве оперативного управления движимое и недвижимое имущество согласно распорядительному акту администрации МО «ФИО2» и акту приема – передачи. Образовательная организация владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ней на праве оперативного управления имуществом самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и уставом. Образовательная организация не является коммерческой организацией.

-согласно разделу 5 Устава единоличным исполнительным органом образовательного учреждения является руководитель –заведующий, который осуществляет текущее руководство; осуществляет общее руководство организацией, выдает доверенности, издает приказы, инструкции и иные локальные акты по вопросам, входящие в компетенцию учреждения, устанавливает форму, систему и размер оплаты труда работников Образовательной организации в соответствии с законодательством РФ, муниципальными правовыми актами МО «ФИО2» об оплате труда работников муниципальных учреждений; осуществляет прием на работу и расстановку кадров, заключает с работниками трудовые договоры, принимает решения о поощрении работников и наложении дисциплинарных взысканий, устанавливает доплаты и другие выплаты в пределах имеющихся средств в соответствии с локальными актами учреждения, утверждает правила внутреннего трудового распорядка, а также обеспечивает административно-хозяйственную работу учреждения, соблюдения требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, обеспечивает начисление и выплату заработной платы в соответствии с законодательством.

Суд с учетом изложенных выше доказательств признает, что ФИО36. обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и являлась должностным лицом. 

Оценивая показания подсудимой ФИО12 ФИО37 суд в целом находит их достоверными и стабильными, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Также суд принимает за основу приговора протоколы выемки, протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. 

Давая оценку показаниям свидетелям обвинения, суд находит их достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8 Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО19 Свидетель №13, ФИО20 Свидетель №2 у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела не являются, оснований оговаривать подсудиму со стороны свидетелей судом не установлено.

С учетом приведенного судом анализа всех представленных оранном следствия доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО12 О.В. по преступлению за период с 04.05.2016г. по 17.11.2017г. и по преступлению за период ДД.ММ.ГГГГ. каждое по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО12 О.В. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение не принадлежащим, ей имущества в виде денежных средств МБДОУ г.ФИО8 детский сад №., при этом ФИО12 обманула потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО12 О.В. занимая должность заведующей МБДОУ г.ФИО8 детский сад №, используя свое служебное положение, подготовила и издала приказ о зачислении Свидетель №1 в штат детского сада на должность младшего воспитателя, а затем приказ о переводе Свидетель №1 на должность уборщика, в которые внесла несоответствующие действительности сведения о выполнении последней трудовых обязанностей, внесла в табели учета рабочего времени фиктивные сведения о явке на работу Свидетель №1 в результате чего Свидетель №1 была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

Судом также установлено, что ФИО12 О.В. занимая должность заведующей МБДОУ г.ФИО8 детский сад № МБДОУ г.ФИО8, используя свое служебное положение, подготовила и издала приказ о зачислении Свидетель №1 в штат детского сада на должность уборщика служебных помещений, в которые внесла несоответствующие действительности сведения о выполнении последней трудовых обязанностей, внесла в табели учета рабочего времени фиктивные сведения о явке на работу Свидетель №1 в результате чего Свидетель №1 была начислена заработная плата, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

Совершение преступления стало возможным, в связи с занятием ФИО12 должности- заведующей МБДОУ г.ФИО8 детский сад №, в связи с чем признак с использованием служебного положения нашел подтверждение в судебном заседании.

Правовых оснований для квалификации действий ФИО12 по ст. № УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, по делу не имеется.

При этом обман как способ совершения мошенничества заключался в сознательных действиях ФИО12, связанных с незаконным трудоустройством Свидетель №1 заполнением табелей учета использования рабочего времени фактически не работающей Свидетель №1, чтобы обеспечить возможность начисления ей заработной платы с целью ее дальнейшего получения.

Доводы ФИО12 об отсутствии корыстной заинтересованности и использовании полученных путем хищения денежных средств исключительно в интересах детского сада и ее хозяйственных целей судом признаются несостоятельными. Так, по смыслу закона, мошенничеством является завладение чужим имуществом путем обмана, данное преступление является одним из способов хищения, то есть характеризуется как умышленное, с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

О противоправности действий ФИО12 свидетельствует их совершение в нарушение существующих правил, так как денежные средства были реально изъяты из владения собственника, наличие корыстных побуждений, необходимое для определения деяния как хищение, имеется и тогда, когда виновный обращает похищаемое имущество не в свою пользу. Наличие корыстной цели у ФИО12 подтверждается тем, что похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. То обстоятельство, что ФИО12 тратила денежные средства на нужды детского садика не имеет правового значения для квалификации действий, а свидетельствуют лишь о форме распоряжения ФИО12 похищенным имуществом и ее виновности в хищении не исключают.

Суд считает, что подсудимая может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку ее вменяемость не вызывает сомнений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО12 О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, все обстоятельства по делу, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

По месту жительства и работы ФИО12 ФИО38 характеризуется положительно по месту работы и жительства, вину признала частично имеет семью, ранее не судима, частично возместила ущерб. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО12 ФИО39 суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ и с учетом этих же обстоятельств без назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела на менее тяжкое не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФЫ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации (по преступлению за период с ДД.ММ.ГГГГ.) и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком № 

На основании ст.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО12 ФИО32 назначить наказание № года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год. В период условного осуждения обязать ФИО12 О.В. один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО12 ФИО33 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> г. ФИО8 СУ СК РФ по 

<

адрес>, вернуть лицам (физическим и юридическим), у которых они изымались; вещественные доказательства, являющиеся материалами дела- хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.