Дело №2а-601/2024

36RS0009-01-2024-001176-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богучар 02 сентября 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Федосеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ООО "Нерис" к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО6, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России,

у с т а н о в и л:

ООО «Нерис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО6, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 находится исполнительное производство № от 03.12.2021г. возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от 18.09.2018 о взыскании задолженности с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.09.2015г. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) В1В2ВЗВ4 между ПАО "Сбербанк России" ООО "Нерис", нашей организации передано право требования задолженности по кредитному договору №132520 от 17.05.2013г. к должнику - ФИО7

18.09.2018г. мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области было внесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому суд определил произвести замену взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Нерис" по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7

Соответственно, ООО "Нерис" является взыскателем по исполнительному производству № от 03.12.2021г.

До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена.

В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО7 в собственности имеется недвижимое имущество Легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель №

Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства № от 03.12.2021г. было подано заявление № от 27.04.2024 г. о розыске имущества – легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель №

06.05.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которому направлено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи-ареста.

В связи с тем, что в адрес ООО "Нерис" не поступила информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника, 19.06.2024г. административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба (per. №) на действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии ареста имущества должника - Легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель №

28.06.2024г. врио начальника отделения - старшим судебным приставом Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной полностью.

Административный истец обращает особое внимание суда на тот факт, что исполнительное производство № возбуждено 03.12.2021г. и за такое длительное время судебными приставами не проведены мероприятия, направленные на арест имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных с Должника в пользу по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте имущества должника судебным приставом Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 03.12.2021г. а именно легкового автомобиля универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель № обязать судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО5 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № от 03.12.2021г., а именно наложить арест на имущество должника – легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель № при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику легкового автомобиля универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель № объявить в исполнительный розыск; установить срок исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель административных ответчиков: Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области и УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с частью 9 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. 

В судебном заседании установлено, что 03.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18.09.2018, выданного судебным участком №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 191 778,63 руб.(л.д.23-24).

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству № от 02.09.2024г., судебным приставам-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1 осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- направлены запросы в центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС), ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГИМС, БТИ, ЦЗН, ФМС, оператору сотовой связи, ПФР, банки и иные кредитные организации, Гостехнадзор, УФМС;

- 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 08.02.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

-10.02.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику;

-10.02.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске;

-18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

-26.09.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера;

-21.07.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.(л.д.81-95).

Из постановления о принятии ИП к исполнению от 03.08.2023г. следует, что судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 приняла к исполнению исполнительное производство от 03.12.2021 №, возбужденное на основании исполнительного документа от 18.09.2018 №, выданного судебным участком №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области по делу № в отношении ФИО11.(л.д.96).

03.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д.83).

21.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).(л.д.83).

23.10.2023г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе.(л.д.83).

24.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.99).

04.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.(л.д.101).

01.03.2024г. направлены запросы в ФНС,ЗАГС, ЦЗН, ГИБДД МВД России, ПФР, ФМС, Росреестр, оператору связи.(л.д.84).

05.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.(л.д.104).

12.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.(л.д.108).

26.04.2024г. административный истец направил заявление о розыске имущества легкового автомобиля универсал ФОРД Фокус, г/н№, VIN №, двигатель №.(л.д.25).

02.05.2024г. вышеуказанное заявление поступило в Богучарский РОСП УФССП России по Воронежской области.(л.д.85).

06.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.(л.д.26-27).

05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).(л.д.85).

05.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 08.02.2022 №-ИП, от 03.02.2022 №, от 03.12.2021 № в сводное исполнительное производство и присвоении ему №.(л.д.85).

19.06.2024г. административным истцом подана жалоба на бездействие должностных лиц, в порядке подчиненности.(л.д.28-30).

28.06.2024г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление о признании обоснованной полностью жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО8; отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО5(л.д.31-32).

18.08.2024г. составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП ФИО5, с участием понятых ФИО3 ФИО4 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО10 по вышеуказанному адресу не проживает, находится на заработке в г.Москве. Автомобиль обнаружен не был.(л.д.114).

26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России.(л.д.86).

Из справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – физического лица от 26.08.2024г. № следует, что судебным приставом-исполнителем за период с 13.12.2021г. по 27.08.2024г. был осуществлен ряд процессуальных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника легкового автомобиля универсал ФОРД Фокус, г/н №, VIN №, двигатель № Однако, в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника – физического лица и в связи с поступлением заявления взыскателя о розыске в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области полагает необходимым объявить исполнительный розыск имущества должника – физического лица ФИО10.(л.д.115-120).

26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. легкового автомобиля универсал ФОРД Фокус, г/н №, VIN №, двигатель № на сумму 191 778,63 руб.(л.д.121).

26.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., легкового автомобиля универсал ФОРД Фокус, г/н №, VIN №, двигатель №.(л.д.122).

Согласно полученного ответа из ПФР, было установлено место получения дохода должника: 

<

данные изъяты>.(л.д.87-88).

Согласно ГИБДД МВД России у должника есть зарегистрированные автотранспортные средства: легковой автомобиль универсал ФОРД Фокус, г/н№, VIN №, двигатель №.(л.д.88).

Из ответа ФНС России следует, что у должника есть в наличии открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «БыстроБанк».(л.д.89-90;92;95).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5, выразившиеся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО11 в рамках исполнительного производства № от 03.12.2021г. а именно легкового автомобиля универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель № обязании судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО5 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № от 03.12.2021г., а именно наложить арест на имущество должника – легковой автомобиль универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель №.; при не установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику легкового автомобиля универсал ФОРД ФОКУС, г/н №, VIN №, двигатель № объявить в исполнительный розыск, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

Судом не установлено фактов нарушения прав взыскателя судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО5, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от 18.09.2018 в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП Росси по Воронежской области ФИО5 не установлено нарушений требований закона, в связи с чем нет оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО6, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО5, врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО6, Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья М.А. Крамарева