Дело № 2-4241/2019

64RS0047-01-2019-004594-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.

при участии 

представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, она является собственником транспортного средства тягач седельный 

<

данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата> ИП ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, ИНН № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, находящихся на хранении в СВХ ООО «СарТерминал», а именно: транспортное средство - тягач седельный 

<

данные изъяты> (2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (белого цвета)), ключи от зажигания, кабины черного цвета, ключи от бензобака от будки – рефрижератора (металлические) (всего 7 ключей).

В связи с тем, что ИП ФИО4, которую Кировский районный суд г.Саратова признал виновной в совершении административного нарушения и назначил ей наказание в виде конфискации товара, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, не являлась собственником данного транспортного средства, истец считает, что данное постановление вынесенное Кировским районным судом 

<

адрес>, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Так согласно паспорту транспортного средства, грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> (2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № 39, VIN № (белого цвета)), до 

<

дата> принадлежал ООО «Фортуна» в лице директора ФИО5. Свою деятельность ООО «Фортуна» прекратило 

<

дата>.

Согласно соглашению, заключенному 

<

дата> в 

<

адрес>, в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» своих обязательство перед ФИО3 - новый должник ФИО6, принимает на себя в полном объеме долг общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» перед кредитором по обязательствам, вытекающим из договора займа денег с залоговым обеспечением от 

<

дата> на сумму 600 000 руб., а в отношении процентов за пользование займом, штрафов, пеней - в полном объеме.

<

дата> между ФИО6 и ООО «Фортуна» был заключен договор купли-продажи транспортного средства по условиям которого собственником автомобиля 

<

данные изъяты> VIN № г/н № стала ФИО6.

<

дата> между ФИО6, ООО «Фортуна» и ФИО3, было заключено соглашение, по условиям которого должником вместо ООО «Фортуна» становится ФИО6 при наступлении следующих условий. Неисполнение ООО «Фортуна» своих обязательств по возврату задолженности по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от 

<

дата>, а также в случае заключения соответствующего соглашения между ФИО6 и ФИО3.

В связи с тем, что обязательства ООО «Фортуна» перед ФИО3 не исполнила, 

<

дата> она подала в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление о замене должника. Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена должника с ООО «Фортуна» на ФИО6.

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> между ФИО6 и ФИО3 утверждено мировое соглашение в порядке исполнения судебного решения, по условиям которого: 1. должник обязуется в счет погашения задолженности, взысканной решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения, передать взыскателю в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № г/н №, 2005 года выпуска. 2. настоящее мировое соглашение является основанием для перерегистрации автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, в органах ГИБДД. 3. передача автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, производится по акту приема-передачи, подписываемому взыскателем и должником. 4. реализация автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, с публичных торгов не подлежит исполнению.

При исполнении судебного постановления судебными приставами-исполнителями было установлено, что транспортное средство находится на территории г.Саратова, на стоянке, принадлежащей Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (РОСИМУЩЕСТВО), по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство-тягач седельный 

<

данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, находящегося в конфискации вместе с другим имуществом, а именно: государственным регистрационным знаком № VIN №, ключами от зажигания и кабины черного цвета, а также ключами от бензобака и от будки-рефрижератора в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (РОСИМУЩЕСТВО) по адресу: 410056, 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представителя истца по ордеру ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. 

Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Саратовской таможни по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материала дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу, с ООО «Фортуна» в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 600 000 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 630 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 350 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль DAF XF 95 430, VIN №, г/н №, путем его реализации с публичных торгов. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена стороны исполнительного производства с ООО «Фортуна» на ФИО6 по иску ФИО3 к ООО «Фортуна» о взыскании суммы займа. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> между ФИО6 и ФИО3 утверждено мировое соглашение в порядке исполнения судебного решения, по условиям которого: 1. должник обязуется в счет погашения задолженности, взысканной решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в течение 7 (семи) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения, передать взыскателю в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № г/н №, 2005 года выпуска. 2. настоящее мировое соглашение является основанием для перерегистрации автомобиля DAF, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, в органах ГИБДД. 3. передача автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, производится по акту приема-передачи, подписываемому взыскателем и должником. 4. реализация автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, г/н №, 2005 года выпуска, с публичных торгов не подлежит исполнению.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 

<

дата>, ИП ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу 

<

адрес>, ИНН № признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, находящихся на хранении в СВХ ООО «СарТерминал», а именно: транспортное средство - тягач седельный 

<

данные изъяты> (2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (белого цвета)), ключи от зажигания, кабины черного цвета, ключи от бензобака от будки – рефрижератора (металлические) (всего 7 ключей).

Как следует из ответа Территориального управления Росимущества в 

<

адрес>, 

<

дата> в адрес Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> поступило уведомление о наличии и местонахождении конфискованного имущества. 

<

дата> Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> был осуществлен прием транспортного средства - тягач седельный 

<

данные изъяты> (2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № (белого цвета)), ключи от зажигания, кабины черного цвета, ключи от бензобака от будки – рефрижератора (металлические) (всего 7 ключей).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности, установив, что транспортное средство тягач седельный 

<

данные изъяты>2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № (белого цвета)) находится во владении Территориального управления Росимущества в Саратовской области, на законном основании (вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым конфискован товар, явившийся предметом административного правонарушения), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования имущества (транспортного средства) по правилам, предусмотренным статьей 301 ГК РФ, поскольку обязательное условие удовлетворения виндикационного требования, а именно, незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова