Петрозаводский городской суд РК Дело №5-573/2025

185910, 

<

...> 10RS0011-01-2025-009655-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка-инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего, паспорт №, 

установил:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в время мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марка автомобиля , г/н №, в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при повороте налево с 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с двигающемуся по главной дороге по 

<

адрес> транспортным средством марка автомобиля , г/н №, под управлением ФИО1., с последующим опрокидыванием на транспортное средство марка автомобиля , г/н №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марка автомобиля ФИО1. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил провести судебное заедание в свое отсутствие, вину в правонарушении признает, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО1. и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя ФИО1. – ФИО4, просил провести судебное заседание в отсутствие стороны потерпевшего, с учетом признания вины и готовности ФИО. возместить причиненный ущерб, просит назначить наказание в виде административного штрафа. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ОДБПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись на компакт-диске, административный материал по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в время мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля , г/н №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, подъезжая к пересечению 

<

адрес>, остановился у края проезжей части, пропустил машины, движущиеся справа и слева, после чего начал движение с целью поворота налево на 

<

адрес>, после чего заметил автомобиль марка автомобиля , который по его (ФИО.) мнению ускорялся, он (ФИО) остановился, так как подумал, что автомобиль марка автомобиля объедет его с левой стороны, выехать на правую сторону не представлялось возможным, так как там находился автомобиль серебристого цвета; в результате ДТП ни он (ФИО.), ни его пассажир телесных повреждений не получили, за медицинской помощью обращаться не планируют; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в время. он двигался на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля , г/н №, со стороны 

<

адрес> повернул на 

<

адрес>, затем повернул налево на 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес> и подъезжая к перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес>, заметил транспортное средство марка автомобиля совершающий поворот, который то начинал движение, то останавливался, после чего он (ФИО1.) растерялся, при этом ушел от лобового столкновения в боковое, после столкновения его машину отбросило на автомобиль марка автомобиля , на встречную полосу движения выехать не имелось возможности, поскольку по ней двигался автомобиль; на место ДТП была вызвана «Скорая помощь», ему (ФИО1.) было рекомендовано обратиться за медицинской помощью в травмпункт; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в время. он двигался на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля , г/н №, на 

<

адрес> он въехал со стороны 

<

адрес>, съехав на первом съезде на 

<

адрес> он (ФИО2) начал движение в сторону 

<

адрес>, намеревался повернуть налево, перед перекрестком остановился за транспортным средством марка автомобиля , которое остановилось на выезде с 

<

адрес> и в этот момент он (ФИО2 увидел движущуюся по направлению 

<

адрес> красную машину, затем автомобиль марка автомобиля красного цвета совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ударившись в его левую заднюю дверь, после удара автомобиль марка автомобиля откинуло на его (ФИО2 автомобиль, в результате ДТП он (ФИО2.) не пострадал, в медицинское учреждение обращаться не планирует; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку и месторасположение транспортных средств марка автомобиля , г/н №, марка автомобиля г/н №, марка автомобиля г/н №, в момент ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО5 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО6 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, фиксирующей момент ДТП и другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО1 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена травма правой кисти с закрытым краевым переломом основной фаланги правого пальца, отеком мягких тканей в области пальца – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данная травма правой кисти возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться в условиях ДТП. Установленная травма правой кисти (учитывая данные рентгенологического исследования, морфологические признаки повреждения мягких тканей) могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО в нарушении п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель ФИО1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего ФИО1., полагавшего возможным не лишать ФИО права управления транспортными средствами, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1.; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельства: совершение в течение предшествующего года однородного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО. - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты 

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С.Сучилкина