...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Шведовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ... к КИВ о взыскании компенсации за причиненный ущерб, госпошлину,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с КИВ ущерб в размере 107 910, 80 руб., государственную пошлину в размере 3 358,22 руб..

Требования мотивированы тем, что 11.12.2022 г. между ООО ... и КИВ была заключена Оферта на заключение договора о реализации туристического продукта и/или дополнительных услуг №. Условия договора о реализации туристического продукта, согласованные истцом и ответчиком.

Оплата была произведена в следующем порядке: 12.12.2022 г. за тур оплачено в ООО ... 141 841,76 руб., 12.12.2022 г. за лицензию за использование ПО сайта/приложения в ООО ... 9620,24 руб.

ООО «Левел Путешествия» является турагентом по отношению к туроператору ООО «... действующим по поручению указанного туроператора.

Исполняя обязанности турагента ООО ... забронировало туристский продукт в Турции у туроператора и оплатило его в полном объеме.

По заявке ответчика авиакомпанией ООО ... 29.12.2022 г. была отменена полетной программы из-за закрытия перелетов.

Туроператор ООО ... возвращал всю стоимость тура или предлагал сохранить проживание и докупать билеты самостоятельно

Ответчик написал турагенту 29.12.2022 г. ООО ... что хочет полный возврат.

24.01.2023 г. денежные средства поступили от Туроператора ООО ... а турагент ООО ... произвел полный возврат ответчику 25.01.2023 г.

30.01.2023 г. туроператор написал турагенту, что получил информацию от отеля, что туристы заселились, на смотря на аннуляцию услуг и возврат денег, и воспользовались проживанием в полном объеме, а так же отель прислал скан паспорта заказчика тура и второго туриста, подтверждая их заселение.

03.02.2023 г. турагент писал заказчице тура, что бы она оплатила проживание в размере 105 100 руб., но на данную претензию она не ответила.

Туроператор ООО «... выставил турагенту ООО ... доплату за проживание в отеле в размере 1 396 у.е. (107 910, 80 руб.), так как заказчица тура сначала оплатила тур, а потом аннулировала его, получив возврат на карту в полном объеме, но приехала в отель со своим супругом и заселились без доплат со стороны отеля, так как отель не знал про аннуляцию, а туристы решили воспользоваться туром и отель туристов заселил в номер 416.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить и пояснил, что имеется разница между суммой, оплаченной за проживание при оформление тура, и суммой, оплаченной при заселении заказчицы тура, так как изменился курс валюты.

Ответчица в судебном заседании с иском согласилась частично, поскольку истец не расписал подробно, что входит в сумму 107 910,80 руб., и не учел, что они заехали не 19.12.2022 г., а 20.12.2022 г..

Представители Роспотребнадзор МО и ООО «...» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По делу установлено, что 11.12.2022 г. между ООО ... и КИВ. была заключена Оферта на заключение договора о реализации туристического продукта и/или дополнительных услуг №. 

Оплата была произведена в следующем порядке: 12.12.2022 г. за тур оплачено в ООО ... 141 841,76 руб., 12.12.2022 г. за лицензию за использование ПО сайта/приложения в ООО ... 9620,24 руб.

ООО ... является турагентом по отношению к туроператору ООО ... действующим по поручению указанного туроператора.

Исполняя обязанности турагента ООО ... забронировало туристский продукт в Турции у туроператора и оплатило его в полном объеме.

По заявке ответчика авиакомпанией ООО ... 29.12.2022 г. была отменена полетной программы из-за закрытия перелетов.

Туроператор ООО ... возвращал всю стоимость тура или предлагал сохранить проживание и докупать билеты самостоятельно

Ответчик написал турагенту 29.12.2022 г. ООО ... что хочет полный возврат.

24.01.2023 г. денежные средства поступили от Туроператора ООО ... а турагент ООО ... произвел полный возврат ответчику (дата), что в ходе судебного заседания не отрицалось ответчиком.

30.01.2023 г. туроператор написал турагенту, что получил информацию от отеля, что туристы заселились, на смотря на аннуляцию услуг и возврат денег, и воспользовались проживанием в полном объеме, а так же отель прислал скан паспорта заказчика тура и второго туриста, подтверждая их заселение.

03.02.2023 г. турагент писал заказчице тура, что бы она оплатила проживание в размере 105 100 руб., но на данную претензию она не ответила.

Туроператор ООО ... выставил турагенту ООО ... доплату за проживание в отеле в размере 1 396 у.е. (107 910, 80 руб.), так как заказчица тура сначала оплатила тур, а потом аннулировала его, получив возврат на карту в полном объеме, но приехала в отель со своим супругом и заселились без доплат со стороны отеля, так как отель не знал про аннуляцию, а туристы решили воспользоваться туром и отель туристов заселил в номер ... (л.д. 38). 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчику была возвращена полная стоимость тура, но она воспользовалась услугой проживания в отеле, в следствие чего истцу был выставлен счет в у.е. и оплачен, а так же принимая во внимание, что оплата производилась по курсу валюты, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 107 910,80 руб. полежат удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3358,22 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ... к КИВ о взыскании компенсации за причиненный ущерб, госпошлину - удовлетворить.

Взыскать с КИВ ... в пользу ООО ... ущерб в размере 107 910, 80 руб., государственную пошлину в размере 3 358,22 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 июля 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Голубева