Дело № 2-4731/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-004481-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н., 

при секретаре Поляниной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов по оценке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ему ущерба сумму 172 400 рублей, расходы по оценке 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 580 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 рублей. 

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 2020 года выпуска. В день заключения договора ФИО2 

<

дата> передал ФИО3 указанное транспортное средство в состоянии и незначительными повреждениями, которые были указаны в акте осмотра. Акт осмотра и акт приема-передачи автомобиля сторонами подписан, условия согласованы. При возврате автомобиля истцом были обнаружены повреждения, которые не были оговорены в акте приема-передачи от 

<

дата>. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумму 172 400 рублей. Расходы по оценке составили сумму 700 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представители.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения аналогично изложенным в иске. Суду дополнила, что ответчик отказался от использования тс по договору по собственной инициативе. Претензий по оплате аренды у истца к ответчику не имеется. Автомашину истец забрал самостоятельно с адреса места жительства ответчика. Был использован эвакуатор, так как ключи были потеряны ответчиком. Акт сдачи тс ответчик подписывать отказался. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2020 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации тс 9940 160737.

<

дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2020 года выпуска.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль, а арендатор обязуется принять этот легковой автомобиль, а также выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора объектом договора является автомобиль: марка V-W Polo, цвет белый, гос. номер 

<

номер>, год выпуска – 2020, VIN 

<

номер>, С

<

номер>.

Договором предусмотрен, что арендатор обязан осмотреть состояние и комплектацию автомобиля, принять его от арендодателя, подписав акт приема-передачи автомобиля (п. 2.2.1). 

При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством (п. 2.2.6).

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1600 рублей в сутки (п. 3.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует один год (п. 4.1).

Договор сторонами подписан.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды 

<

номер> от 

<

дата> арендодатель передает, а арендатор принимает тс в исправленном состоянии и техническом состоянии с выявленными замечаниями.

Из акта осмотра тс следует, что у автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 2020 года выпуска имеются следующие повреждения: вмятина порог, вмятина крыша, царапина бампер задний, царапина бампер передний, царапина заднее крыло, царапина задняя левая дверь.

С указанными повреждениями ответчик ФИО3 был согласен, что подтверждается подписью ответчика в акте. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик по собственной инициативе расторг договор аренды. Обязательство по оплате арендных платежей ответчиком исполнено в полном объеме, претензии отсутствуют. При получении автомашины арендодателем, на автомашине были обнаружены повреждения, которые в акте приема-передачи от 

<

дата> не были указаны.

Согласно акту сдачи тс от 

<

дата> у автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 2020 года выпуска имеются следующие повреждения: трещины на заднем бампере; царапины на переднем бампере; треснул передний бампер, нижняя решетка бампера, губа переднего бампера, усилитель переднего бампера, загнуты радиатор кондиционера, основной радиатор охлаждения. Треснула панель передняя (телевизор). Потерял ключи зажигания авто.

Указанный акт ответчик ФИО3 подписать отказался.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно калькуляции ЧПО ФИО4 от 

<

дата> стоимость устранения дефектов составляет сумму 172 400 рублей.

Расходы по оценке составили сумму 700 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>, приходным кассовым ордером.

У суда не имеется сомнений в достоверности вышеприведенных выводов эксперта-оценщика о стоимости причиненного истцу ущерба. 

Ответчик, извещенный о судебном заседании иного расчета стоимости ущерба не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

С учетом указанного суд полагает необходимым руководствоваться приведенными выводами независимого эксперта-оценщика и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба суммы 172 400 рублей, соответствующей установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оценку причиненного ущерба в размере 700 рублей. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

ФИО2 также предъявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг в рамках данного дела, характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств и объема фактически оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что в заявленном размере расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности.

На основании изложенного судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 580 рублей 68 копеек, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4648 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) с ФИО3, 

<

дата> г.р. (паспорт: 

<

номер>) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 172 400 рублей, расходы по оценке в размере 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 580 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4648 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 04.10.2023.