№2-2292/2025

03RS0025-01-2025-000712-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 25 ноября 2025 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Х.Л.В. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдал денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. 08.05.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдал денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. 08.05.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдал денежные средства в размере 4995 рублей, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые на себя обязательства по договорам и перевело денежные средства на счет заемщика. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату сумм займов и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам потребительского займа. 25 октября 2024 года на основании договора уступки прав требования №6 право требования по вышеуказанным договорам перешло к ООО ПКО «Аскалон». 25 октября 2024 года на основании договора уступки прав требования (цессии) право требования по вышеуказанным договорам перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13203,98 рублей, проценты – 15844,9 рублей, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13203,98 рублей, проценты – 15844,9 рублей, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4396,93 рублей, проценты – 5276,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы – 91,20 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 25 ноября 2025 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдал денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. 

Согласно договору потребительского займа №, 08.05.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдал денежные средства в размере 15000 рублей, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. 

Из договора потребительского займа № следует, что 08.05.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдал денежные средства в размере 4995 рублей, со сроком возврата займа – 180-ый день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. 

Согласно расчету начислений по договору №, МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые на себя обязательства по договору и перевело денежные средства на счет заемщика.

Из расчета начислений по договору № следует, что МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые на себя обязательства по договору и перевело денежные средства на счет заемщика.

Согласно расчету начислений по договору №, МФК «ЭйрЛоанс» исполнило принятые на себя обязательства по договору и перевело денежные средства на счет заемщика.

25 октября 2024 года на основании договора уступки прав требования №6 право требования по вышеуказанным договорам перешло к ООО ПКО «Аскалон». 

25 октября 2024 года на основании договора уступки прав требования (цессии) право требования по вышеуказанным договорам перешло к истцу 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 08.05.2023 года по основному долгу в размере 13203,98 рублей, проценты – 15844,9 рублей, по договору потребительского займа № от 08.05.2023 года по основному долгу в размере 13203,98 рублей, проценты – 15844,9 рублей, по договору потребительского займа № от 08.05.2023 года по основному долгу в размере 4396,93 рублей, проценты – 5276,35 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленный стороной истца расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания сумм основного долга, процентов, поскольку денежные средства по договорам потребительского займа были перечислены ответчику, что им не оспорено, при этом обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнены.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, почтовые расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с Х.Л.В. (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13203,98 рублей, проценты – 15844,9 рублей, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13203,98 рублей, проценты – 15844,9 рублей, по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 4396,93 рублей, проценты – 5276,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.