28RS0017-01-2019-004217-57

Уголовное дело № 1-291/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Проскуровой Д.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Игнатущенко С.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки -- --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях с ФИО6, имеющим на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: --, фактически проживавшей по адресу: --, ранее судимой:

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-- освобожденной по отбытию срока наказания,

решением Хабаровского районного суда -- от -- установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания,

решением Свободненского городского суда -- от -- срок административного надзора продлен на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод --);

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (эпизод --).

Преступления совершены ею в -- при следующих обстоятельствах. 

Эпизод --. 

-- примерно в 02 часа 10 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся на балконе --, где так же находился в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, в ходе словесного конфликта, произошедшего между Потерпевший №1, который не желал её присутствия в квартире, и её сожителем ФИО4, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С этой целью, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, и желая этого, -- примерно в 02 часа 10 минут, находясь на балконе --, умышленно, удерживая в правой руке нож, который в тот момент находился у неё в правой руке, нанесла три удара ножом Потерпевший №1 с незначительной силой в область шеи сзади, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение, согласно заключения эксперта. -- от --, колото-рёзанную рану мягких тканей задней поверхности шеи, квалифицирующуюся как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвало за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Эпизод --. 

В период отбывания наказания по приговору Свободненского городского суда от -- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за ФИО1 решением Хабаровского районного суда -- от -- на основании Федерального закона от -- -- - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административного ограничения в виде: запрещения пребывания в местах розничной продажи спиртных напитков, (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью употребления и приобретения спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22:00 часов до 6:00 часов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Во исполнение закона ФИО1 прибыла на постоянное место жительства в --, где с -- заведено дело об административном надзоре, она поставлена на учет в МО МВД России «Свободненский»,при этом ФИО1 указала адрес места пребывания: --. ФИО1 был установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России «Свободненский» один раз в месяц, с которым ФИО1 была ознакомлена, а так же предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

-- года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью, -- ФИО1 после очередной отметки, находясь по месту жительства --, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11, ч.3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 года 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что покинув свое место пребывания, она уклонится от административного надзора, и, желая этого, нарушила возложенные на неё судом обязанности, самовольно, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Свободненский», сменила место пребывания, и в период с 10 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года не выполняла обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, чем нарушила общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

-- года в 14 часов в -- ФИО1 обнаружена и задержана группой по осуществлению административного надзора МО МВД России «Свободненский» и доставлена в МО МВД России «Свободненский», где с неё было отобрано объяснение.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данных преступлений признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Игнатущенко С.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (эпизод --), суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 трех ударов ножом в область шеи сзади, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нож, которым ФИО1 нанесла удары потерпевшему Потерпевший №1, является предметом, используемым в качестве оружия, так как, исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен легкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которой в соответствии с ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, имея возможность беспрепятственно проживать по указанному ею месту жительства (

<

...>), самовольно, не уведомляя надзорный орган, на длительное время, оставила свое место пребывания, и в период с 10 октября 2018 года по 26 февраля 2019 года не выполняла обязанности по явке в орган внутренних дел для регистрации, в целях уклонения от административного надзора. 

В связи с этим, содеянное ею правильно квалифицировано, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1:

- по эпизоду -- - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

- по эпизоду -- - в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных ею преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, которая находится в молодом возрасте; ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности; решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от -- ей установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в ОМВД России по избранному месту жительства или пребывания, решением Свободненского городского суда -- от -- срок административного надзора продлен на 6 месяцев, а всего до 2 лет 6 месяцев; имеет регистрацию на территории --; по прежнему месту пребывания (--) УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется неудовлетворительно; с места отбывания наказания ФКУ ИК-12 УФСИН России по -- характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с ФИО6, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- (том --, л.д. 149-151), ФИО1 --

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (том --, л.д. 117-118) (по эпизоду --), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от -- (том --, л.д. 117-118) (эпизод --) в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду --). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее молодой возраст (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам); полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); оказание подсудимой ФИО1 иной помощи потерпевшему ФИО5 непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи (по эпизоду --); отсутствие у потерпевшего ФИО5 претензий к подсудимой ФИО1 (по эпизоду --), а также суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожителя ФИО6, с которым она совместно проживает (по обоим эпизодам).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений (по обоим эпизодам), а также считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать совершение ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду --) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицается самой подсудимой в судебном заседании, а также не отрицался ею в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения видно, что -- примерно в 02 часа 10 минут, в момент нанесения трех ударов ножом Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимой ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, то есть нахождение подсудимой ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею данного преступления.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 указанного преступления (эпизод --) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимой ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 56 УК РФ (по обоим эпизодам) суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаны рецидив преступлений (по обоим эпизодам) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду --). 

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений (по обоим эпизодам).

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 69 УК РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное время для регистрации;

- не менять место жительства без уведомления в уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободнеский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина