Судья Палеха О.Я. Дело № 21-1663/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 ноября 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГТК-К», Нуриева А.В., на определение судьи Кемеровского районного суда от 9 октября 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250732976479 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 августа 2025 г. ООО «ГТК-К» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300000 рублей.

На данное постановление защитником ООО «ГТК-К» Нуриевым А.В. была подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что поданная в суд в установленный законом срок через ГАС «Правосудие» первоначальная жалоба была возвращена обществу работником аппарата суда со стадии поступления в суд в связи с нарушением порядка подачи жалобы.

Определением судьи Кемеровского районного суда от 9 октября 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитнику ООО «ГТК-К» отказано.

В жалобе защитник Нуриев А.В., действующий на основании доверенности (л.д.42), просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие в определении оценки доводов общества и законности решения сотрудника аппарата суда об отклонении поступления жалобы через ГАС «Правосудие»; отсутствие на сайте суда приказа председателя Кемеровского районного суда, на который ссылается работник суда в уведомлении о непринятии жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что постановление № 10677481250732976479, направленное ООО «ГТК-К» по почте, было получено адресатом 29 августа 2025г. Первоначально жалоба на постановление с приложенными документами защитником направлена в суд в электронном виде с использованием Интернет-портала ГАС «Правосудие» 7 сентября 2025 г. 8 сентября 2025 г. работником аппарата суда заявителю направлено уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд, поскольку в нарушение п. 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, электронные образы документов созданы с помощью средств сканирования в режиме полной цветопередачи.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования защитником ООО «ГТК-К» подана 10 сентября 2025 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что обществом не представлено доказательств невозможности обжалования постановления в установленный законом срок и с соблюдением установленного порядка. Кроме того, суд учел, что повторно жалоба была подана защитником лишь через два дня после направления уведомления об отклонении принятия первоначальной жалобы.

Однако при этом судья не учел, что в пункте 2.2.1 Порядка, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, содержится указание на возможность сканирования документа в режиме полной цветопередачи при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела, что для заявителя могло быть не очевидным, какие документы, имеющие значение для рассмотрения дела, должны быть поданы в режиме полной цветопередачи.

При таких обстоятельствах доводы ООО «ГТК-К» о том, что Порядок № 251 не содержит безусловного запрета на представление документов, сканированных в режиме полной цветопередачи, о том, что на официальном сайте суда отсутствует текст приказа председателя Кемеровского районного суда от 30.06.2025 № 19 «О назначении ответственного за прием, обработку и регистрацию документов, поступивших в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, которому предоставляется доступ к модулю «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие», в котором определен список документов, имеющих значение для рассмотрения дела, которые сканируются в режиме полной цветопередачи, заслуживают внимания. Действия ООО «ГТК-К» позволяют сделать вывод о том, что общество добросовестно пользовалось процессуальными правами лица, в отношении которого ведется производство по делу, не пыталось злоупотреблять ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок. Вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, нельзя признать верным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения, рассмотреть ходатайство в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кемеровского районного суда от 9 октября 2025 г. отменить.

Ходатайство защитника ООО «ГТК-К» о восстановлении срока обжалования постановления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова