Судья Сейдешева А.У. уг. № 22-1090/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 мая 2021г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К., апелляционной жалобе защитника Инджиевой Э.Ю., действующей в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый, 

- 29 мая 2019 г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, которые постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2019г. заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождён по отбытии наказания 11 октября 2019г.; 

- 2 июня 2020г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, конец срока 2 января 2022г.;

-18 января 2021г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ. Наказание неотбыто, осужден,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2020г. отменено. На основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2020г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 18 января 2021г., с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшую, что приговор подлежит изменению по доводам указанным в апелляционном представлении, осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Инджиевой Э.Ю., полагавших, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба в размере 12600 рублей.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 2 ноября 2020г. по 10 часов 00 минут 3 ноября 2020г. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиева Г.К. ставит вопрос об изменении приговора ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона.

В обоснование своих доводов указывает, что 29 мая 2019г. ФИО2 осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, которые постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2019г. заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобождён по отбытии наказания 11 октября 2019г. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом, срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, судимость лица, осуждённого к обязательным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к обязательным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания. 

Учитывая, что ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 11 октября 2019г., а настоящее преступление совершено им 3 ноября 2020г., судимость по приговору Кировского районного суда от 29 мая 2019г. считается погашенной.

С учетом изложенного просит исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 29 мая 2019г. по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ; смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации до 1 года 5 месяцев лишения свободы; смягчить наказание, назначенное по правилам ч.4 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации до 1 года 11 месяцев лишения свободы и соответственно смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69, ст. 71 УК Российской Федерации до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю., действующий в интересах осуждённого ФИО1 не соглашается с приговором суда ввиду несправедливости назначенного наказания. 

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, активно способствовал раскрытию преступления.

Полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является слишком суровым и необоснованным.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора, апелляционной жалобе защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, . с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62, 70, 71, ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст.73 УК Российской Федерации, либо 64 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

Исходя из положений ст. 304 УПК Российской Федерации, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях осужденного, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. 

По смыслу ст. 86 УК Российской Федерации, погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно материалам дела, ФИО2 осужден 29 мая 2019г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, которые постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 июня 2019г. заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобождён 11 октября 2019г. по отбытии срока наказания.

В силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом, срок погашения судимости надлежит исчислять, исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, судимость лица, осуждённого к обязательным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к обязательным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания. 

В нарушение указанных норм закона, суд во вводной части приговора указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019 г., оставив без внимания, что этим приговором ФИО1 был осужден к 240 часам обязательных работ, освободился от отбывания наказания 11 октября 2019 г. и, соответственно, как верно указано в апелляциооном представлении, его судимость по данному приговору, в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации, была погашена 11 октября 2020 г., в то время как вменное по настоящему уголовному делу преступление было совершено ФИО1 3 ноября 2020г.

При таких обстоятельствах, ссылка на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2019 г. подлежит исключению из вводной части приговора.

Однако, исключение ссылки на указанную судимость, не влечет правовых последствий улучшающих положение осужденного и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 29 мая 2019г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова