КОПИЯ

дело №

УИД №RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 15 мая 2023 года

Федеральный судья Когалымского городского суда 

<

адрес> - Югры ФИО4., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекаемый к ответственности ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 мин. в районе 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, перешёл проезжую часть дороги в неположенном месте. Он не был согласен с данным задержанием, о чем сообщил инспектору. О своем не согласии, хотел отразить в протоколе, однако инспектор не предоставил такого права. Кроме этого, он просил инспектора, предоставить, доказательства его вины в совершении административного правонарушения. На его просьбу он получил отказ. Считает, что инспектором не были предприняты попытки установить факт совершения или не совершения им правонарушения. Просит, постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в деле доказательств вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление ФИО3 пояснил, что пешеход ФИО1 в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, перешёл проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Он как и все сотрудники полиции имеет переносную видеокамеру, которая работает только на приём, чтобы просмотреть видео необходимо обратиться в полицию. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 допросив инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 мин. в районе спортивного центра «Юбилейный», расположенного по 

<

адрес>, пешеход ФИО1, был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения. ФИО1 перешёл проезжую часть дороги в неположенном месте. 

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей, где изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения, с данным постановлением он ознакомлен, указав, что согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9); видеозаписью на компакт-диске (л.д. 10) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, позволяют сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств о его виновности, привлечения его к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии вмененным нарушением, уполномоченным должностным отклоняются, поскольку в отношении ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении с соответствующими требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваются.

Оснований для признания составления сотрудником полиции постановления недопустимыми доказательствами, не усматривается. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> - Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4

Подлинный документ подшит в деле №

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры