63RS0030-01-2019-003882-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» декабря 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Милевской Р.И.,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного со слов работавшего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

10 апреля 2017 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 29.03.2019 года по отбытию наказания;

30 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 08 октября 2019 года,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь между 3 и 4 подъездами дома № 23 по ул. Шлюзовая гор. Тольятти, воспользовавшись тем, что после произошедшего конфликта с ФИО10 B.C., последний потерял сознание и не способен наблюдать за его преступными действиями, а равно препятствовать им, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО10 B.C. и лежащий на земле рядом с ним сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4х», стоимостью 9 000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в кожаном чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, в котором находились две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ» на имя ФИО10 B.C., материальной ценности не представляющие. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 B.C. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 53 минуты, ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества, совершенное с использованием электронных средств платежа, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, используя похищенную им ранее при вышеописанных обстоятельствах кредитную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО10 B.C., находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, выбрал для покупки товары и, полагая, что на банковской карте, принадлежащей ФИО10 B.C., имеются денежные средства, подошел к кассе, где введя в заблуждение работника магазина относительно того, что банковская карта принадлежит ему, путем бесконтактного доступа, в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 42 минут 05 октября 2019 года осуществил 6 покупок товара, стоимостью: 198 руб., 368 руб., 42.90 руб., 123.50 руб., 175 руб., 813.80 руб. путем приложения банковской карты к терминалу, а всего совершил покупки на сумму 1 721 рубль 20 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, полагая, что на банковской карте потерпевшего остались денежные средства, проследовал в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: ...., в котором выбрал для покупки алкогольную продукцию, подошел к кассе и, реализуя задуманное, введя в заблуждение работника магазина относительно того, что банковская карта принадлежит ему, путем бесконтактного доступа, в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 53 минут 05 октября 2019 года осуществил 7 покупок товара, стоимостью: 699.99 руб., 829.99 руб., 829.99 руб., 699.99 руб., 599.99 руб., 829.99 руб., 604.99 руб. путем приложения банковской карты к терминалу, а всего совершил покупки на сумму 5094 руб. 93 коп.

Таким образом, путем обмана продавцов вышеуказанных магазинов, ФИО1, используя электронное средство платежа (банковскую карту), принадлежащую ФИО10 B.C., 05 октября 2019 года, в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 53 минут, похитил денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк России» и принадлежащей ФИО10 B.C., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 6 816 рублей 13 копеек.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него имеется похищенный им ранее при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4х», принадлежащий ФИО10 B.C., находясь в четвертом подъезде дома № 23 по улице Шлюзовая гор. Тольятти, сообщил жене Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что указанный сотовый телефон был им найден, и что он готов вернуть его за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей. Потерпевший №2, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, желая вернуть имущество супруга, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, просил подсудимого строго не наказывать, поскольку ущерб по всем преступлениям их семье полностью был возмещен еще в период следствия путем возврата сотового телефона, а также выплаты денежных средств размере 10 000 рублей, в связи с чем какие-либо претензии к ФИО1 у них с женой отсутствуют. При этом потерпевший указал, что в их семье трое малолетних детей, его супруга не работает, имеет инвалидность, в семье трудится только он, имея заработок около 20000 рублей, его супруга получает пособие по инвалидности в размере 12000 рублей, а также пособие на третьего ребенка в размере 15 000 рублей. Вместе с тем, у них имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи за сад, школу, коммунальные услуги. Ежемесячный платеж по ипотеке составляет 4800 рублей, также есть несколько потребительских кредитов, по которым общий ежемесячный платеж составляет 12000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, в связи с чем просила назначить ФИО1 мягкое наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба;

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. 

Суд полагает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» исходя при этом из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 об имущественном положении их семьи, о составе семьи, в которой трое малолетних детей, об инвалидности его супруги, о наличии у семьи кредитов, обязательных платежей и ежемесячном размере совокупного дохода семьи. Принимая во внимание все обстоятельства об имущественном, семейном и бытовом положении потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что в результате преступных действий подсудимого имущественное положение семьи потерпевшего на определенное время ухудшилось существенно в виду снижения прежнего уровня материальных условий жизнедеятельности. 

Между тем, суд исключает из обвинения по ст. 159 ч. 1 УК РФ указание на совершение ФИО1 мошенничества путем злоупотребления доверием, который является ошибочно вмененным, излишним признаком, исключение которого не требует исследования собранных по делу доказательств, а также не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступлений, ... мать подсудимого – ФИО4 является пенсионером и ветераном труда; ... умер брат подсудимого, ... скончался его отец; по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется в целом положительно, соседями характеризуется также положительно. Наличие у себя хронических заболеваний подсудимый отрицает, между тем сообщил, что у его матери больное сердце, повышенное давление, болят суставы. Подсудимый в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей стороне, также сообщил, что официально не трудоустроен, однако работал ..., имел доход, оказывал материальную помощь своей матери и отчиму, всегда помогал им в быту. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе за тяжкое преступление. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 29.03.2019 года и вновь обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений.

При этом ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 30.09.2019 года к условной мере наказания и в период испытательного срока совершил преступления по настоящему делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по всем эпизодам обвинения признает:

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной ФИО1 (л.д. 38), в которой он добровольно сообщил о совершении им преступлений, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе осмотра мест происшествия, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных преступлениях, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей стороне ущерба, причиненного в результате преступлений;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места жительства, положительное отношение к труду, сведения об оказании им материальной и бытовой помощи матери и отчиму, все имеющиеся у матери подсудимого заболевания, ее пенсионный возраст, сведения о том, что мать подсудимого является ветераном труда, мнение потерпевших, которые просили о мягком наказании для подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, по эпизоду от 05.10.2019 года нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам обвинения признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Следуя принципам и целям наказания, учитывая все сведения о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, конкретные обстоятельствах их совершения, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, а равно для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, характерные особенности его преступных проявлений, оснований для этого суд не усматривает, приходя к убеждению, что справедливым будет являться наказание именно в виде реального лишения свободы, что соответствует интересам общества и государства, а также целям правосудия, более того, ранее назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с условным отбыванием не оказало на него положительного влияния, не способствовало формированию у подсудимого положительных установок и законопослушного поведения, поскольку преступления по настоящему делу были совершены им в период испытательного, установленного приговором мирового судьи от 30 сентября 2019 года. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду должно быть назначено в пределах санкции, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил все преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 30.09.2019 года, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.09.2019 года, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по всем эпизодам предъявленного обвинения суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по совокупности преступлений, частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 декабря 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 октября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4х» с чехлом, коробка от телефона, товарный и кассовый чеки на него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего и считать возвращенным по принадлежности;

два скриншота, отчет по счету кредитной карты ..., 7 кассовых чеков магазина ООО «Неотрейд», 6 кассовых чеков АО «Тандер», три CD-диска, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова