Дело № 2-319/2021г.

УИД:07RS0002-01-2021-000292-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В. с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 ФИО3, представителей ответчиков ФИО4 и ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО1, третьего лица ФИО2 к ООО «ГК Аламат», третьему лицу ФИО6 о взыскании денежных средств 

У с т а н о в и л :

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением ООО «ГК Аламат» о взыскании денежных средств в размере 7341416 рублей.

Основанием обращения с указанным иском истец обосновала тем, что определением Арбитражного суда КБР от ххг. по делу № А20-5314/2019г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В результате инвентаризации имущества, имущественных прав и документов должника ФИО2 финансовым управляющим обнаружены договоры займа, заключенные между ФИО2 и ООО «ГК Аламат»:

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1050000 рублей сроком на 1 год,

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1 263000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 447000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 271500 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1 125000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 2 154916 рублей сроком на 1 год, 

Определением Баксанского районного суда КБР от ххг. к участию по настоящему делу была привлечена ФИО2 в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В судебном заседании ххг. представители ответчика ООО «ГК Аламат» ФИО4 и ФИО5 просили суд привлечь к участию при разбирательстве данного дела в качестве третьего лица соучредителя ООО «ГК Аламат» ФИО6.

Определением Баксанского районного суда КБР от ххг. к участию по настоящему делу была привлечена ФИО6 в качестве третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании истец-финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что её с ООО «ГК Аламат» был заключен договор займа денежных средств на развитие ООО «ГК Аламат», который затем продлевался дополнительными соглашения к нему. В общей сложности ею были переданы денежные средства более 7000000 рублей. Вся документация находится в ООО «ГК Аламат». Перед тем как она была отстранена от руководства ООО «ГК Аламат» бухгалтерская документация была передана для проведения налоговой проверки налоговому органу. После проведения налоговой проверки. Оригиналы документы должны были возвращены обратно в ООО «ГК Аламат». У неё остались только копии документов.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО2, ФИО3, действующий по доверенности хх3, выданной ххг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7 исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности исх. хх от ххг., выданной сроком на 3 года в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью на том основании, что истцом не представлены доказательства подтверждающие передачи наличных денег от ФИО2 ООО «ГК Аламат» по вышеуказанным договорам, а представленные третьим лицом ФИО2 ксерокопии кассовых ордеров и платежных поручений не являются надлежащими доказательствами в связи с не представлением их подлинников. Кроме того, ФИО2 не числится в качестве кредиторов, которым ООО «ГК Аламат» должно выплатить в результате банкротства. Кроме того, бухгалтерские документы после проведения налоговой проверки налоговым инспектором были переданы бывшему бухгалтеру ООО «ГК Аламат», которая их новому руководству ООО «ГК Аламат» не предоставила до настоящего времени. Каких-либо документов, связанных с договором займа денежных средств между ФИО2 и ООО «ГК Аламат» в обществе не имеется. Представленные ксерокопии документов приходных и расходных кассовых ордеров, на которые ссылаются в обосновании исковых требований истцы не могут свидетельствовать о передаче денежных средств так как, на них не имеется печати организации.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности исх. хх от ххг., выданной сроком на 3 года в удовлетворении исковых требований просила отказать за необоснованностью 

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного Суд КБР от ххг. по делу № А20-5314/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника ФИО8 был назначен ФИО1

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО2 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 1050000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО2 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО2 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 1263 000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО2 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 477 000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО2 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 271 500 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО2 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 1 125 000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 (займодавец) и ООО «ГК Аламат» в лице директора ФИО2 (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Дополнительным соглашением от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Согласно договора займа б/н от ххг., заключенному между учредителем ООО «ГК Аламат» ФИО2 хх Мухарбиевной (заемщик) займодавец передала заемщику денежные средства в размере 2154 916 рублей сроком на 1 год.

В силу п. 2.1 указанного договора займодавец обязуется представить денежные средства заемщику в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора путем их перечисления в безналичном порядке на счет заемщика, или внесением наличных денежных средств в кассу заемщика.

Из дополнительного соглашения от ххг. к договору займа б/н от ххг. следует, что срок действия договора с ххг. продлен по ххг.

Сам по себе факт наличия договоров займа не свидетельствует о их заключении, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования - такие как фактическую передачу денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в частности в определении от хх хх-В09-7, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данной категории спора является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Учитывая крупный размер займа, суду следует выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В обоснование исковых требований, истцом не представлены оригиналы договоров займа. Представленные истцом копии договоров требованиям ст. 59 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств по отношении к предмету настоящего спора не отвечают.

В судебное заседание ФИО2 были представлены не заверенные ксерокопии приходные и расходные кассовые ордера в подтверждение передачи денежных средств ею в ООО «Аламат» на основании договоров займа и дополнительных соглашений.

В судебном заседании судом в ходатайстве представителя третьего лица на стороне истца ФИО2, ФИО3 было отказано в приобщении представленных оригиналов приходных и кассовых ордеров в подтверждение исковые требований на том основании, что данные документы не отвечали требованиям допустимости, поскольку на них отсутствовали необходимые требования, предъявляемые к бухгалтерским документам: отсутствие печати. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 неоднократно утверждала, что оригиналов бухгалтерских документов в подтверждение исковых требований у неё нет, они находятся в бухгалтерии ООО «ГК Аламат».

В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К случаям, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, относятся, в том числе и случаи, когда одна из сторон оспаривает существование как такового оригинала документа.

Представленные ксерокопии ФИО2 в подтверждение заключения договора займа приходные и расходные кассовые ордера как пояснили представители ответчиков в судебном заседании не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку подлинники документов в ООО «Аламат» на что ссылается сама ФИО2 отсутствуют, и после передачи ею в налоговой орган при проведении налоговой проверки они не были возвращены в обратно в бухгалтерию ООО «Аламат».

Из представленных представителями ООО «ГК Аламат» выписок по операциям банков за период с ххг. по ххг. и за период с ххг. по ххг. в АО «Россельхозбанк» не следует, что на счета ООО «ГК Аламат» были зачислены заемные денежные средства, полученные ООО «ГК Аламат» от ФИО2, а фактически самой ФИО2

Со стороны истца достоверных, достаточных и допустимых доказательств наличия заемных правоотношений между истцом и ответчиком ООО «ГК Аламат», в заявленном иске размере, передачи от истца ответчику заемных денежных средств, а также принадлежности истцу денежных средств, размещенных им на банковских счетах ООО «ГК Аламат», в качестве займа суду не представлено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ххг.исх. № ЮЭхх следует, что учредителями ООО «Аламат» являлись ФИО6 и ФИО2 

Согласно подпункта 15 п. 11.4 Устава ООО «ГК Аламат», утвержденного решением единственного учредителя ООО «ГК Аламат» от ххг. к компетенции общего собрания участников Общества относятся, в частности решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 11.5 Устава предусмотрено, что вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников Общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов.

Истцом не представлены какие-либо доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ в подтверждение указанных положений Устава, об одобрении сделок общим собранием Общества.

Факт нахождения у истца финансового управляющего ФИО2 ФИО1 копий договоров займа, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку данные оригиналы договоров отсутствуют у заемщика, что является юридически значимым обстоятельством по делу о взыскании сумм займа.

Таким образом, поскольку подлинники договора займа:

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1050000 рублей сроком на 1 год,

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1 263000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 447000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 271500 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 1 125000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 1 год, 

- от ххг. о передаче в заем ООО «ГК Аламат» денежных средств в размере 2 154916 рублей сроком на 1 год, сторонами не представлено, а имеющиеся в деле документы сами по себе однозначно не могут свидетельствовать именно о заключении договоров займа между сторонами, а именно в одном лице самой ФИО2, и суд не находит оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен договор займа, продлеваемый дополнительными соглашениями между ФИО2 и ООО «ГК Аламат», а фактически самой ФИО2 в одном лице.

При таких обстоятельствах, исходя из факта недоказанности заключения между сторонами договоров займа, фактически самой ФИО2 у себя, и передачи по ним в долг денежных средств в размере указанном в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 ФИО1, третьего лица ФИО2 к ООО «ГК Аламат», третьему лицу ФИО6 о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска финансового управляющего ФИО2 ФИО1, третьего лица ФИО2 к ООО «ГК Аламат», третьему лицу ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 7341416 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021г.

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2021г.

хх

хх