Р Е Ш Е Н И Е

<

. . .> . . .

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е., 

с участием прокурора Забродиной Е.А., 

з/лица К., 

при секретаре Ореховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Прокурора 

<

. . .> ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района от . . .,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района от . . . постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Судьи В.С. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены Прокурору 

<

. . .> для устранения недостатков. 

Не согласившись с вышеуказанным определением заместитель Прокурора 

<

. . .> ФИО1 обратился в суд с протестом на данное определение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требование судьи о необходимости приведения смысла высказываний без применения ненормативной лексики не основано на законе, не учитывает ситуации, когда данное требование неисполнимо, приведение в постановлении смысла высказываний существенного значения для описания события правонарушения не имеет. Нарушений ст.28.2 КоАП РФ не допущено, слова оскорблений, высказанные лицом, привлекаемым к административной ответственности, приобщены к материалам дела, что позволяет судье решить вопрос о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ст.помощник прокурора Забродина Е.А. протест поддержала по изложенным доводам, просит определение от . . . отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Заинтересованное лицо К. протест также поддержала.

З/лицо Судья В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявил. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от . . . в отношении Судьи В.С. подробно изложено событие правонарушения, к постановлению приложены обьяснения К. и свидетелей, а также приложены и записаны на отдельном листе слова, высказанные Судьей В.С. в адрес потерпевшей, в связи с чем суд не усматривает каких либо нарушений ст.28.2 КоАП РФ. 

Учитывая, что при составлении постановления от . . . не было допущено нарушений ст.28.2 КоАП РФ, то мировой судья не обоснованно возвратил постановление от . . . с материалами к нему Прокурору 

<

. . .> для устранения недостатков, поскольку они могли быть установлены судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем протест заместителя прокурора 

<

. . .> ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района от . . ., которым постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Судьи В.С. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены Прокурору 

<

. . .> для устранения недостатков- отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня оглашения. 

Судья: Н.Е. Бугакова