К делу №2А-1441/2021

УИД 23RS0001-01-2021-002221-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 06 июля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Михина С.Б., 

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущетсва),

установил:

ФИО1 обратился в с указанным административным иском, в котором просит:

признать действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСГ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.05.2021, составленного в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, предоставив должнику возможность участвовать в аресте транспортного средства, а так же получения арестованного транспортного средства на ответственное хранение, в порядке предусмотренном положениями ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что решением Абинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 исковые требования ООО «Цементная Транспортная Компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Из владения ФИО1 истребовано имущество:

грузовой самосвал 

<

данные изъяты>

грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 решение Абинского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

19.05.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) грузового самосвала MAN 

<

данные изъяты>

В ходе проведения исполнительских действий по аресту транспортного средства от должника участвовал начальник автоколонны - ФИО5, неправомочное лицо, не являющееся представителем должника.

Кроме того, арестованное транспортное средство было передано на ответственное хранение ему же - ФИО5, лицу, не являющемуся должником или членом его семьи, взыскателем либо лицом, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор хранения.

Таким образом, привлечение судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве представителя должника неправомочного лица, а так же передача арестованного имущества лицу, не являющемуся должником или членом его семьи, взыскателем либо лицом, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор хранения противоречит положениям ч. 2 ст. 86 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы должника ФИО1

Имущество, в результате незаконных исполнительских действий выбыло из владения должника, который лишен возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в добровольном порядке.

Более того, арестованное имущество на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.05.2021 было обременено правами третьих лиц и передано на ответственное хранение с оборудованием, принадлежащим лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве.

Административный истец и его представитель, надлежащим образом, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Абинского ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ООО «Цементная транспортная компания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил отклонить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно исполнительному листу от 02.06.2020 по делу №2-433/2020 Абинским районным судом Краснодарского края решено - истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество, принадлежащее ООО «Цементная транспортная компания» на праве собственности: грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>. Судебный акт вступил в законную силу 15.12.2020.

19.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.05.2021 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Цементная транспортная компания».

Предмет исполнения – истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество, принадлежащее ООО «Цементная транспортная компания» на праве собственности: грузовой самосвал 

<

данные изъяты>, грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.05.2021 грузовой самосвал 

<

данные изъяты> и грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> при проведении исполнительного действия присутствовал начальник автоколонны ФИО5

03.06.2021 судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано заявление от взыскателя ООО «Цементная транспортная компания» о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 04.06.2021 исполнительное производство окончено, т.к. требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ч.1 ст.88 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей Территории российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у должника было изъято имущество, принадлежащее взыскателю на праве собственности, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Нормы статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют изъятие имущества должника, а не взыскателя и на оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя не распространяются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем требования законодательства не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий