К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Дудченко Ю.Л. 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Западного административного округа г. Краснодара ФИО4

защитника – адвоката ФИО5

представившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего у ИП «ФИО6» автомойщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории к домовладению № в переулке Корсунском г. Краснодара, обнаружил в траве под деревом, расположенном напротив вышеуказанного домовладения, полимерный пакетик с наркотическим средством (порошкообразным веществом). Имея внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,50 граммов. После чего, приобретенное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,50 граммов, ФИО1 положил в правый передний карман надетых на нем шорт синего цвета, для последующего употребления, то есть ФИО1 без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в г. Краснодаре и препровожден в УПП № УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 19 часов 31 минуты до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в правом переднем кармане одетых на ФИО1 шорт синего цвета, был обнаружен и изъят, принадлежащий ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,50 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

При рассмотрении судом вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что согласно выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Учитывая изложенное, а также мнения защитника, поддержавшего подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства и государственного обвинителя, возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не в полной мере мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что имеются основания для рассмотрения судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в траве под деревом, на прилегающей территории к частному домовладению № по переулку Корсунскому в г. Краснодаре, он увидел полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое как он понял является наркотиком. После он поднял данный полимерный пакетик с наркотическим веществом, положил его в карман надетых на нем шорт и отправился к 

<

адрес> г. Краснодара. Примерно около 19 часов 15 минут по 

<

адрес> г. Краснодара к нему подошли сотрудники полиции, с которыми он направился в отдел полиции. По прибытии в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане его шорт обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования административного участка, примерно около 19 часов 15 минут им, возле 

<

адрес> в г. Краснодаре был выявлен мужчина, который шел по улице, постоянно оглядывался, вел себя подозрительно. Он предоставил свое служебное удостоверение и попросил данного мужчину так же предоставить документы, удостоверяющие его личность. Поведение данного мужчины ему показалось подозрительным, создавалось впечатление, что последний находился в состоянии одурманивания, при этом мужчина попытался скрыться, однако сразу им был остановлен. Затем им было принято решение о проведении личного досмотра. Для этого мужчине было предложено проехать в УПП №, расположенный по адресу г. Краснодар 

<

адрес>. По приезду в УПП №, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. После чего, из числа прохожих для проведения досмотра ФИО1 были приглашены понятые, которым разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем он стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом переднем кармане, надетых на досматриваемом шорт синего цвета, был обнаружен полиэтиленовый-пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик с порошкообразным веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, в присутствии понятых и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и ФИО1 Так же в присутствии понятых, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе и извлеченными из герметичной упаковки, были сделаны смывы с ладоней рук ФИО1 Данные ватные тампоны после были помещены в полимерные отрезы от пакета, опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями понятых и ФИО1 По факту изъятия наркотического средства и сбора образцов были составлены протоколы личного досмотра и сбора образцов для исследования с которыми понятые и ФИО1 ознакомились и подписали их. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся в полимерном пакетике изъятое у него, является наркотическим средством «соль», которое ФИО1 хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакетик ФИО1 нашел в траве возле домовладения, расположенного в переулке Корсунском г. Краснодара, точный адрес данного дома ФИО1 не сообщал. Как ему стало известно позже, в полимерном пакетике, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, согласно проведенной химической экспертизы, находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере. Вину свою в приобретении и хранении наркотического вещества ФИО1 признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Никакого физического или морального воздействия на ФИО1 в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 116-118).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился возле 

<

адрес> г. Краснодара и в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. После чего, все проследовали в УПП № УМВД РФ по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где находился гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции его проводивший, спросил у ФИО1, есть ли при нем что-либо из нелегального оборота: оружие, наркотики, на что последний ответил, что ничего вышеперечисленного при нем не имеется. В ходе личного досмотра, который проходил в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем шорт синего цвета, сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему. Данный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также в присутствии самого ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью, на которой он и второй понятой расписались. Также был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором ФИО1, он и второй понятой также расписались. Затем, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащем раствором. Данные тампоны в присутствии ФИО1, в его присутствии, в присутствии второго понятого были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной записью, на которой он и второй понятой расписались. Также был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором ФИО1, он и второй понятой также расписались. На вопрос сотрудника полиции, где приобрел ФИО1 обнаруженное при нем вещество, последний пояснил, что обнаруженный у него полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, является наркотиком, которое принадлежит ему и которое ФИО1 приобрел путем случайной находки в траве возле дома расположенного по переулку Корсунскому в г. Краснодаре, при этом точный адрес не сообщил. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою в хранении наркотического вещества ФИО1 признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Какое-либо физическое или моральное давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 108-110).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился возле 

<

адрес> г. Краснодара и в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. После чего, все проследовали в УПП № УМВД РФ по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где находился гражданин, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу г.Краснодар, 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции его проводивший, спросил у ФИО1, есть ли при нем что-либо из нелегального оборота: оружие, наркотики, на что последний ответил, что ничего вышеперечисленного при нем не имеется. В ходе личного досмотра, который проходил в его присутствии и в присутствии второго понятого, у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем шорт синего цвета, сотрудник полиции обнаружил, полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему. Данный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри в его присутствии, в присутствии второго понятого, а также в присутствии самого ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью, на которой он и второй понятой расписались. Также был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором ФИО1, он и второй понятой также расписались. Затем, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней правой и левой рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и смоченными спиртосодержащем раствором. Данные тампоны в присутствии ФИО1, в его присутствии, в присутствии второго понятого были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с пояснительной записью, на которой он и второй понятой расписались. Также был составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, в котором ФИО1, он и второй понятой также расписались. На вопрос сотрудника полиции, где приобрел ФИО1, обнаруженное при нем вещество, последний пояснил, что обнаруженный у него полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, является наркотиком, которое принадлежит ему и которое ФИО1 приобрел путем случайной находки в траве возле дома расположенного по переулку Корсунскому в г. Краснодаре, при этом точный адрес не сообщил. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою в хранении наркотического вещества ФИО1 признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. Какое-либо физическое или моральное давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (л.д. 112-114).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапорт УУП и ОУУП и ДН УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут возле 

<

адрес> в г. Краснодаре им был выявлен ФИО1 который был доставлен в УПП № УМВД России по г. Краснодару, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого у него в правом переднем кармане шорт синего цвета был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему в нём находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (л.д. 6).

протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 19 часов 31 минут до 19 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении УПП № УМВД России по гор. Краснодару, сотрудниками полиции, в правом переднем кармане шорт синего цвета одетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 8);

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 53 минут, в помещении УПП № УМВД России по гор. Краснодару сотрудниками полиции после проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят, обнаруженный в ходе его личного досмотра полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри которое согласно заключения эксперта является порошкообразным веществом массой 0,50 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам административного производства № от 08.09.2017г (КУСП № от 08.09.2017г), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, позицией «14-мети л эфедрой и его производные за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» (л.д. 29-30);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрены материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 31 листе, в которых содержатся сведения о преступлении совершенном ФИО1 (л.д. 79-82);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении УПП № УМВД России по гор. Краснодару по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес> (л.д. 84-87);

- вещественные доказательства: полимерный пакетик, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета- с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,50 гр. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества) - осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Краснодару (л.д. 84-91 );

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 31 листе в ходе дознания были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела (л.д.84-82).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере. О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака в значительном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также показания ФИО1 о наличии материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. Таким образом, наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,49 грамма (0,01 грамма вещества израсходовано в результате исследований) находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 31 листе - хранить при материалах уголовного дела.

Получатель штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару)

ИНН №

КПП №

КБК № 

Р/С №

БИК №

ОКТМО №

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий