УИД: 66RS0052-01-2018-000962-17

Гражданское дело 2-830/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 25 октября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Уральская 

бумага» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ЗАО «Уральская бумага», просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 102 000 рублей и в качестве компенсации морального вреда – 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работает в ЗАО «Уральская бумага» в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности на основании п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № признан незаконным. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований. Суду пояснил, что с момента восстановления на работе до настоящего времени к работе не допущен, поскольку предприятие фактически не работает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «Уральская бумага» о восстановлении на работе; признан незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, он восстановлен на работе в ЗАО «Уральская бумага» в должности заместителя генерального директора.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

Особенности порядка исчисления средней заработной платы регламентированы Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее Положение).

Частью 3 п. 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

С учетом того, что ФИО2 уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, а восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ, именно за данный период подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Доводы истца, что заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию до момента обращения в суд, поскольку истец лишен возможности трудиться до настоящего времени, суд находит несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истцу должны начислять заработную плату и он вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно справке о средней заработной плате ответчика за период с января 2018 по июнь 2018, его среднемесячный доход составлял 51 473 рубля 74 копейки.

Ответчиком не представлено положения об оплате труда истца, сведения о его заработной плате за последний год.

Истец работал 40 часов в неделю, соответственно средне дневной заработок составляет 2 339 рублей 71 копейка (51473,74:22).

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 рабочих дней) с ответчика подлежит взысканию 63 172 рубля 17 копеек (2339,71х27).

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает общеизвестным, что при увольнении с работы человек сталкивается с угнетающей ситуацией неопределенности, необходимостью поиска новой работы для обеспечения своих потребностей, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ущемлении достоинства личности и ощущении неполноценности, находится в состоянии тревоги и эмоционального стресса, вызванных нарушением работодателем его трудовых прав.

Оценивая все приведенные обстоятельства в их совокупности, применяя требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные нарушением ответчиком его трудовых прав.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 395 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Уральская бумага» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральская бумага» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула - 63 172 рубля 17 копеек, в качестве компенсации морального вреда – 5 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральская бумага» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 395 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 31.10.2018.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова