Дело №2-1098-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 234 431 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении мероприятий налогового контроля выявлено, что ФИО2 был предоставлен налоговый вычет за 2011-2014, 2016, 2017 годы по объекту, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, в указанном размере. Однако на основании п.5 ст.220 НК РФ у ФИО2 не имелось оснований для получения имущественного налогового вычета, а также возврата НДФЛ, поскольку расходы на приобретение указанной квартиры производились за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Представитель истца ИФНС по г.Чебоксары ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета на приобретение жилого объекта определен п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, согласно которому при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в ст.220 ч.2 Налогового кодекса РФ, вступившим в силу 01.01.2014, внесены изменения в части возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на праве собственности у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 Д,В. принадлежавшую им по ? доле в праве общей долевой собственности 

<

адрес>.

Стоимость квартиры в п.3 договора купли-продажи указана в размере 2 400 000 руб., однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО6, указано, что он получил за пррданную квартиру 3 550 000 руб.

Указанная квартира приобретена за счет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ от 19.07.2011 № 247 –ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и предоставленной на основании распоряжения МВД России от 09.12.2014 № 1/11145 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.10 ст.220 НК РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011-2014 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на основании декларации составила 12 440 руб.В этот же день представлены уточненная налоговая декларация за 2013 год; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, на основании декларации, составила 66 437 руб.; - уточненная налоговая декларация за 2012 год, сумма налогового вычета составила 68 305 руб. уточненная налоговая декларация на доходы физических лиц за 2011 год, сумма налогового вычета-34 436 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, согласно которой сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, составила 21 949 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, согласно которого сумма налога составила 30 864 руб.

Таким образом, сумма налогового вычета, предоставленного ответчику, составила в общем размере 234 431 руб. и возвращена ответчику на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 097 руб. 0а 1011 год, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 339 руб. за 2011 год, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 081 руб. за 2012 год в размере 68 305 руб., за 2013 год в размере 66 437 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 891 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3\ 21 949 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 864 руб.

Между тем в силу п.5 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Однако, несмотря на то, что жилое помещение ответчиком было приобретено за счет средств единовременной социальной выплаты, предоставленной федеральным бюджетом, им были представлены налоговые декларации на получение имущественного вычета. При их представлении ФИО2 не сообщил в налоговый орган о том, что недвижимое имущество было приобретено им за счет единовременной социальной субсидии, предоставленной федеральным бюджетом в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из положений приведенной нормы следует, что под обязательством неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик воспользовался мерами государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), предусмотренными Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником финансирования которых являются средства федерального бюджета, следовательно, правом на получение имущественного вычета не обладал.

В результате того, что ответчиком право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости фактически заявлено необоснованно, им необоснованно получен возврат налога на доходы физических лиц в сумме 234 431 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что полученные и потраченные им на приобретение недвижимого имущества денежные средства не являются его доходом, а являются предоставленной на безвозмездной основе целевой социальной выплатой. Ответчик осознавал, что направляя в адрес налогового органа спорные налоговые декларации, он не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней. 

При таких обстоятельствах расценивать факт направления в адрес инспекции спорных налоговых деклараций как добросовестное поведение налогоплательщика не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

На основании изложенного, учитывая, что налоговый вычет в размере 234 431 руб. получен ФИО2 без наличия на то предусмотренных законом оснований, суд считает возможным взыскать их как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5544,31 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары неосновательное обогащение в размере 234 431 (двести тридцать четыре тысячи четыреста тридцать один) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова