Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Шестакова А.Н. при секретаре Северове А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-180/2017, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту 0000 военного представительства МО РФ подполковника запаса ФИО1 к командиру войсковой части 00000 об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава военного представительства, заинтересованные лица на стороне административного ответчика – 00000 военное представительство МО РФ, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Вакарь обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования в судебном заседании, просил:

- признать незаконным параграф 8 раздела 1 приказа командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года № 00 (по строевой части) об его исключении из списков личного состава 0000 военного представительства МО РФ с 4 марта 2017 года;

- обязать указанное должностное лицо отменить параграф 8 раздела 1 приказа командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года № 00 (по строевой части), восстановив его в списках личного состава 0000 военного представительства МО РФ в прежнем статусе;

- проверить законность оспариваемого приказа в полном объеме;

- обязать командира войсковой части 00000 оформить соответствующие записи в его трудовой книжке и выдать ему таковую.

В обоснование своих требований он указал, что оспоренный приказ издан 17 марта 2017 года, однако дата исключения из списков личного состава военного представительства указана 4 марта 2017 года, что, по его мнению является незаконным. Далее он указал, что на дату исключения из списков личного состава его не обеспечили всеми видами положенного довольствия. Денежное довольствие ему в полном объеме окончательно перечислили только 28 марта 2017 года, что подтверждается распечаткой по его банковскому счету. За последние 7 месяцев военной службы ему не перечислили компенсацию оплаты за поднаем жилого помещения. Вещевым довольствием на дату исключения из списков личного состава его в полном объеме не обеспечили, что подтверждается требованиями-накладными на получение вещевого имущества. Ему не предоставили положенные отпуска пропорционально прослуженному времени за 2017 год, согласно его рапортам от 6 марта 2017 года. Предписание для постановки на воинский учет является, как он полагает, незаконным, так как выписано ранее даты издания приказа. Он не обеспечен жилым помещением. При увольнении ему не выдали трудовую книжку, что препятствует его трудоустройству.

При этом он сослался на нормативные положения п.п. 12, 16 и 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1999, п.п. 10 и 11 ст. 38, ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ст.ст. 15 и 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ, правила ведения и хранения трудовых книжек, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, а также на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В судебном заседании Вакарь свои требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом он привел доводы, изложенные в иске о не предоставлении отпусков, необеспеченности вещевым имуществом и денежным довольствием, невыплате денежной компенсации за поднаем жилья и невыдаче трудовой книжки. Также он указал, что выписку из приказа об исключении из списков личного состава военного представительства ему выдали 13 апреля 2017 года. В этот же день он получил ответ на свои рапорты о предоставлении отпуска. С просьбой о выдаче трудовой книжки он обращался в устной форме к начальнику 000 службы. К командиру войсковой части 00000 и начальнику 0000 военного представительства он с такой просьбой не обращался.

Представитель административного истца ФИО2 также поддержал требования Вакаря и просил их удовлетворить. В обоснование этого он привел содержащиеся в административном иске доводы о издании приказа об исключении из списков личного состава после даты фактического исключения, ознакомлении с этим приказом истца только 17 марта 2017 года, невыплате денежного довольствия, компенсации за поднаем жилья. Также он указал, что расчеты по вещевому имуществу произведены на 2016 год, а исключение из списков личного состава произведено в 2017 году. По его мнению при увольнении Вакаря ему надлежало выдать трудовую книжку с расчетом выслуги лет. Кроме того, он указал, что органы предварительного расследования не усмотрели в действиях Вакаря самовольного оставления части, хотя руководство военного представительства пыталось составлять для этого различные документы.

Представители командира войсковой части 00000 ФИО3 и ФИО4, каждый, требования административного иска не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом ФИО3 пояснил, что командование 0000 военного представительства принимало все необходимые меры по обеспечению Вакаря вещевым имуществом. Вакарю выплачена компенсация за вещевое имущество, положенное за последний год службы. Компенсация за поднаем жилья ему не положена, т.к. он снят с учета нуждающихся в жилом помещении. Истец самовольно не прибывал на службу, уклоняясь от получения выписки из приказа о своем исключении из списков личного состава части. Представитель ФИО4 указал, что Вакарь являлся военнослужащим по контракту, поэтому не имелось никаких оснований выдавать ему трудовую книжку при исключении из списков личного состава.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оспоренный Вакарем приказ об исключении из списков личного состава военного представительства является незаконным, однако исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

Вакарь уволен с военной службы по состоянию здоровья (подпункт «б» пункта 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») приказом Министра обороны РФ от 27 сентября 2016 года № 666 (по личному составу), что подтверждается выпиской из данного приказа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года № 00 (по строевой части) параграф 3 раздела 2 приказа того же должностного лица по строевой части от 20 февраля 2017 года № 00 об исключении Вакаря из списков личного состава 0000 военного представительства изложен в новой редакции, а именно дата исключения Вакаря из списков личного состава изменена на 4 марта 2017 года, с учетом предоставления части основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени с 16 по 23 февраля 2017 г., дополнительного отпуска за службу в местности с неблагоприятными климатическим условиями с 24 по 28 февраля 2017 г. и проведения расчетов с 1 по 3 марта 2017 г. (параграф 8 раздела 1 приказа от 17.03.2017г. № 00). На обратной стороне выписки имеется выполненная Вакарем запись о ее получении 13.04.2017г.

В приказе командира войсковой части 00000 от 20.02.2017г. № 00 указывалось, что Вакарь исключается из списков личного состава 0000 военного представительства с 27 февраля 2017 года, с учетом предоставления части основного отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени с 16 по 23 февраля 2017 г., проведения расчетов с 24 по 26 февраля 2017 г. (параграф 3 раздела 2 приказа от 20.02.2017г. № 00).

Из справки № 19 для выдачи предметов вещевого имущества, составленной на основании выписки из приказа Министра обороны РФ об увольнении Вакаря с военной службы, тому положены к выдаче 98 различных предметов обмундирования на общую сумму 114055,23 руб. Причем в 2016 году у него возникло право на получение лишь 7 наименований предметов обмундирования. В 2015 году ему надлежало получить 4 предмета обмундирования, в 2014 году – 18 предметов. Право на получение остального имущество у него возникло намного раньше, начиная с 2003 года.

В соответствии с требованиями-накладными № 000 от 24.11.2016г., № 0 от 23.01.2017г., № 00 от 13.02.2017 г. Вакарь получил вещевое имущество на общую сумму 97667,92 руб.

Из копии рапорта Вакаря от 13 февраля 2017 года видно, что он отказался получить вещевое имущество по замене отсутствующих предметов обмундирования.

В справке № 00 на выплату денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества от 13.10.2016г. указано, что у Вакаря в 2016 году наступило право на получение 7 наименований вещевого имущества на сумму 5990 руб.

В сообщении из Единого расчетного центра МО РФ от 29.06.2017 года № 000/ц указано, что денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава Вакарю в полном объеме перечислено 28 марта 2017 года.

В соответствии с поступившими оттуда же расчетными листками, а также распечатками из личного кабинета, представленными истцом, тому в феврале 2017 года перечислили денежное довольствие, единовременное пособие при увольнении, денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме 5990 руб., а 28 марта 2017 года – оставшуюся часть денежного довольствия.

Получение Вакарем оставшейся части денежного довольствия 28.03.2017г. подтверждается также сведениями из выписки по его контракту в банке «ВТБ24».

В письме от 31.03.2017г. № 0000/000, подписанном начальником 0000 военного представительства и адресованном Вакарю, указано, что его рапорты о предоставлении отпусков от 06.03.2017 г. рассмотрены. Оставшаяся часть отпуска за 2016 год ему предоставлялась с 25 по 31 декабря 2016 г., а отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени ему предоставлялся приказом командира войсковой части 00000 при исключении из списков личного состава. На данном письме имеется выполненная Вакарем запись о получении письма 13.04.2017г.

В предписании, датированном 10.03.2017г., подписанным начальником 0000 военного представительства, со ссылкой на приказ начальника УВП МО РФ от 20.02.2017г. № 00 указано, что Вакарю предлагается 10 марта 2017 года убыть в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Из решения Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2017 года видно, что суд признал незаконным решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 11.07.2016г. № 00, с изменениями, внесенными решением от 26.06.2017г. № 000, об отказе Вакарю в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, обязав указанное учреждение восстановить его на таком учете.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 14.09.2017г. это решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе Вакарю в удовлетворении его административного иска к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об оспаривании решения об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указано, что те обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. 

В п. 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 N 500 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время", установлено, что военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части либо на специализированных предприятиях (ателье) в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Пункт 38 того же порядка предусматривает, что выдача вещевого имущества в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этим военнослужащим вещевого имущества личного пользования, осуществляется по стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, но не более стоимости, установленной для указанных предметов вещевого имущества распоряжением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, доводы Вакаря и его представителя о необеспеченности вещевым имуществом являются несостоятельными, поскольку тот сам 13.02.2017 г. отказался от получения предложенного вещевого имущества.

Доводы Вакаря о не предоставлении жилого помещения и невыплате денежной компенсации за поднаем жилья также являются несостоятельными, поскольку он снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения. Кроме того, компенсация за поднаем жилья не является видом довольствия, указанного в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Также несостоятельными являются его доводы о не предоставлении отпуска за 2017 год пропорционально прослуженному времени, поскольку таковой ему предоставлялся, о чем указано в приказе об исключении из списков личного состава военного представительства. Действия командования связанные с порядком предоставления этого отпуска, регламентированного ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, Вакарь не обжаловал. Не усматривает нарушений этого порядка и суд, поскольку основной отпуск предоставлялся Вакарю командованием в феврале 2017 года при исключении из списков личного состава военного представительства. Свои же пожелания Вакарь изложил в рапорте лишь 06.03.2017г., т.е. уже после исключения из списков личного состава.

Выдача предписания для постановки на воинский учет никак не влияет на законность приказа об исключении из списков личного состава части, поскольку таковое выдается уже после исключения военнослужащего из этих списков. Поэтому данный довод истца и его представителя является несостоятельным.

Выдача трудовой книжки уволенным с военной службы офицерам действующим законодательством о порядке прохождения военной службы не предусмотрена. Нормы трудового законодательства к этим отношениям применяться не могут. Кроме того, к командиру войсковой части 00000 Вакарь с такой просьбой не обращался. Поэтому эти доводы Вакаря и его представителя также являются несостоятельными.

Таким образом, суд усматривает лишь одно нарушение порядка исключения Вакаря из списков личного состава части – окончательная выплата денежного довольствия после даты исключения из списков. Поэтому суд полагает, что дата исключения Вакаря из списков личного состава должна быть изменена на день выплаты денежного довольствия в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного иска ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным параграф 8 раздела 1 приказа командира войсковой части 00000 от 17 марта 2017 года № 00, изложившего в новой редакции параграф 3 раздела 2 приказа того же должностного лица от 20 февраля 2017 года № 00, в части исключения подполковника ФИО1 из списков личного состава 0000 военного представительства МО РФ с 4 марта 2017 года.

Обязать командира войсковой части 00000 отменить данный приказ в этой части, изменив дату исключения подполковника ФИО1 из списков личного состава 0000 военного представительства МО РФ на 28 марта 2017 года, обеспечив его за этот период положенным довольствием.

В удовлетворении остальных требований административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 октября 2017 года.

Заместитель председателя суда А.Н. Шестаков