Дело № 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Плотниковой Л.В., 

при секретаре Шаталиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «ЭнергоКонтроль» о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что проживает в по адресу 

<

адрес> и является потребителем услуг электроснабжающей организации ПАО «ТНСЭнерго Ярославль». Истец получила претензию от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся у нее задолженности в размере 

<

данные изъяты>. Истец пыталась разобраться почему возникла задолженность, поскольку производила оплату за электроэнергию по показаниям счетчика. ДД.ММ.ГГГГ она узнала у ответчика о том, что расчет производится не по счетчику, а по нормативу. ДД.ММ.ГГГГ электросчетчик, учитывающий потребление электроэнергии в квартире истца, был заменен на новый сотрудниками ООО «ЭнергоКонтроль».

Истец просит обязать ПАО «ТНС Энерго Ярославль» признать необоснованным начисление по нормативу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кВтч в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ликвидировать искусственно созданную задолженность; произвести перерасчет платы за ОДН за последние три года, передать полномочия по гарантийному обслуживанию счетчика – энергомера, установленного ООО «ЭнергоКонтроль» на баланс ПАО «ТНСЭнерго»; обязать ПАО «ТНС Энерго» отозвать заявление из Заволжского отдела по оформлению субсидий; обязать ПАО «ТНСЭнерго» возместить причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; обязать ООО «ЭнергоКонтроль» вернуть 

<

данные изъяты> – разницу между ценой счетчика и услугу за его установку по тарифам ТНСЭнерго.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, окончательно просила отменить искусственно созданный долг по нормативу 

<

данные изъяты> кВт в месяц в связи с отсутствием доказательств извещения о замене ИПУ и отсутствием Актов; обязать ответчиков возместить причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ПАО ТНСЭнерго компенсацию за потерю времени; обязать ООО «ЭнергоКонтроль» возместить стоимость прибора учета в размере 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием паспорта и гарантии на прибор учета, а также за обман потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что длительный период времени пыталась выяснить причину образования задолженности по оплате за электроэнергию, поскольку регулярно производила оплату по показаниям счетчика. О том что прибор учета необходимо заменить узнала в ДД.ММ.ГГГГ Счетчик был заменен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЭнергоКонтроль», которые ввели ее в заблуждение. Утверждая. Что работают по договору с ТНСЭнерго. После установки счетчика ей не был выдан паспорт на ИПУ с заводской печатью и гарантийными сроками. В настоящее время производит оплату по показаниям данного счетчика. Полагает. что ООО «ЭнергоКонтроль» может прекратить деятельность, в связи с чем гарантийные обязательства в случае выхода ИПУ из строя никто выполнять не будет. Считатет, что начисление оплаты по нормативу было неправомерным. Поскольку ее никто не известил о том. что по старому ИПУ расчет производится не может. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ПАО «ТНСЭнерго», а также компенсацию за потерю времени в размере 

<

данные изъяты>, поскольку была вынуждена обращаться в различные организации.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС Энерго Ярославль» по доверенности ФИО2 иск не признала полностью, пояснила, что переписка с истцом велась с ДД.ММ.ГГГГ и ей неоднократно разъяснялось, почему идет начисление не по счетчику, а по нормативу и что ей необходимо заменить прибор учета в связи с тем, что срок поверки счетчика истек. Истец как собственник имущества должна сама следить за сроками поверки ИПУ, своевременно предпринимать меры по его замене или поверке. Расчет по нормативу идет с ДД.ММ.ГГГГ После установки нового счетчика была произведена его опломбировка и расчет стал проводиться по показаниям нового счетчика. Права истца не нарушены. оснований для компенсации морального вреда не имеется, оснований для взыскания компенсации за потерю времени не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭнергоКонтроль» по доверенности ФИО3 иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заменен счетчик, учитывающий потребление электроэнергии в квартире ФИО1 Сведения об установке прибора учета были переданы в «ТНС энерго», которые производили опломбировку прибора учета. Счетчик установлен надлежащего качества, истцу переданы все необходимые документы, в том числе паспорт, гарантийный талон и другие. Оснований для возврата истцу стоимости ИПУ не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником и проживает в квартире по адресу 

<

адрес>.

В квартире истца был установлен прибор учета марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Межповерочный интервал ИПУ составляет 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС Энерго» направило истцу уведомление о необходимости замены прибора учета в связи с истечением срока поверки ИПУ квартиры №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты за потребление электроэнергии ПАО «ТНСЭнерго» производил по нормативу потребления – 

<

данные изъяты> кВтч в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоКонтроль» произвел замену ИПУ квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о допуске прибора учета в эксплуатацию.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет оплаты истца за потребленную электроэнергию производится по показаниям нового ИПУ.

Истцом оспаривается законность начисления оплаты по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Из ч. 2 ст. 13 указанного выше Закона следует, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 3 п. 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В случае выхода прибора учета из строя (механическая поломка) либо пропуск межповерочного интервала, либо несоответствия класса точности прибора учета (согласно Постановлению Правительства N 442 от 04.05.2012), ответственность по замене индивидуального прибора учета возложена на собственника жилого помещения.

Следовательно, инициатором проведения указанных мероприятий должен выступать собственник жилого или нежилого помещения. Затраты на приобретение и установку прибора учета несет собственник помещения в многоквартирном доме. Ввод в эксплуатацию и опломбировка установленного прибора учета как один из этапов ввода в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявления потребителя без взимания за это платы. Обеспечение ввода в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета является прямой обязанностью исполнителя, предусмотренной пп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, которую он обязан выполнить по заявлению потребителя не позднее месяца, следующего за датой установки прибора учета.

В части требований о признании незаконным расчета задолженности по оплате электроэнергии по нормативу, суд руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которыми предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его проверки в соответствие с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ, расчет оплаты за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (п. п. 42, 59, 60).

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

По истечении установленного изготовителем срока проверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. В связи с чем, его показания не могли применяться при расчете платы за электроэнергию.

Следовательно, расчет задолженности производился ПАО «ТНС энерго» на основании действовавших в соответствующий период нормативов потребления электрической энергии.

Доводы истца о том. что она не была надлежащим образом уведомлена о необходимости замены прибора учета несостоятельны. так как законом не предусмотрена обязанность ТНС извещать потребителей о необходимости поверки прибора учета или его замены.

Как следует из материалов дела, новый счетчик был установлен истцу ДД.ММ.ГГГГ Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного пп. "у" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг срока обеспечения ввода в эксплуатацию прибора учета на один месяц.

Таким образом, права истца были нарушены несвоевременным допуском прибора учета в эксплуатацию, что повлекло переплату при расчете стоимости оказанных услуг по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ. После установки ИПУ истец передавала показания по новому счетчику, при составлении акта допуска ИПУ в эксплуатацию прибор являлся работающим, поэтому за ДД.ММ.ГГГГ оплата должна производиться по показаниям счетчика, указанным истцом в расчетной квитанции. Доказательств того, что количество электроэнергии было потреблено больше, чем указано истцом в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд возлагает на ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвести перерасчет платы за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер страданий потребителя, степень вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ПАО «ТНС энерго», то на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ПАО «ТНС энерго Ярославль» подлежит взысканию компенсации морального вреда. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные по делу обстоятельства суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и претензиями. В том числе о производстве перерасчета. Требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать с другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной нормы права подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Доводы истца о том, что ей приходилось обращаться в различные организации с заявлениями по поводу спорной ситуации не могут служить основанием для взыскания компенсации за потерю времени. в в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсации за потерю времени суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «ЭнергоКонтроль» стоимости установленного электросчетчика в размере 

<

данные изъяты>., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить исполнителю (продавцу) требования по возврату товара в случае обнаружения в нем недостатков, выявления факта передачи некачественного товара. Доказательств того, что установленный истцу счетчик имеет какие-либо дефекты, суду не представлено. Как усматривается из представленных суду документов истцу передан полный пакет документов на прибор учета, в том числе гарантийный талон, в котором установлены гарантийные обязательства ответчика на ИПУ на 5 лет. Доводы истца, что со стороны ООО «ЭнергоКонтроль» имел место обман, несостоятельны. Истец добровольно заключила договор на замену прибора учета, счетчик был установлен, ИПУ соответствует требованиям норм и правил, каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ООО «ЭнергоКонтроль» не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ООО «ЭнергоКонтроль» суд отказывает.

На основании ст98 ГПК РФ с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета суд взыскивает госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвести перерасчет платы за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в доход бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова