Судья Лядова О.С.

Дело № 22-5916/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2019 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., 

при секретаре Лисиной С.А.,

с участием прокурора Петухова Е.Н.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2019 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 декабря 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петухова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденная к наказанию в виде лишения свободы ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 поставила вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее ходатайства. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для ее перевода в колонию-поселение сделан без учета исследованных в судебном заседании сведений о ее личности и поведении за весь период отбывания наказания. Согласно этим данным она положительно характеризуется, стремится к исправлению, имеет 10 поощрений, а не 9, как на это было указано судом. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытию ими не менее одной четверти срока наказания.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, помимо установления факта отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, подлежат исследованию данные о его поведении, отношении к учебе и труду, к совершенному деянию, о частичном или полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, наступившего в результате этого преступления. 

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, тщательно исследовал данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и, заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осужденной в колонию-поселение.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Действительно, ФИО1 отбыла установленную законом часть наказания, находится в облегченных условиях содержания, в целом положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, полностью признала вину в совершенном преступлении. Вместе с тем характер и хронология примененных к осужденной мер поощрения и взыскания свидетельствуют о том, что ее поведение в настоящее время стабильным не является. Так, 19 апреля 2018 года на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, которое снято 27 сентября этого же года. Следующее поощрение, на которое указано в апелляционной жалобе, получено осужденной лишь 28 марта 2019 года, при этом иные меры поощрения в 2019 году к ней не применялись. 

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у нее 10 поощрений, а не 9, как на это указано судом первой инстанции в обжалуемом постановлении, отмены данного постановления не влекут. Указанное обстоятельство на правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, с учетом данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, приведенных выше, не влияет.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июля 2019 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись