П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 октября 2025 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Черкасова Д.Н., 

при секретаре Дворник Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 8 апреля 2019 г. по 7 июня 2022 г. коммерческий директор общества с ограниченной ответственностью «СТА ГРУПП» (далее – ООО «СТА ГРУПП») ФИО1 передал путем осуществления денежных переводов начальнику управления материально-технического снабжения акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» (далее – АО «АК «Корвет») К. незаконное денежное вознаграждение в размере 528 830 рублей за совершение действий в его интересах и представляемой им организации при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со структурной схемой управления АО «АК «Корвет», утвержденной 14.12.2015 г. генеральным директором АО «АК «Корвет», директором по направлению является начальник управления материально-технического снабжения.

В соответствии с приказом генерального директора ОА «АК «Корвет» № 99-к от 03.04.2018 г. с 3 апреля 2018 г. К. назначен на должность начальника управления материально-технического снабжения. 

В соответствии с должностной инструкцией начальник управления материально-технического снабжения К. руководил отделом материально-технического снабжения, обладал следующими правами и обязанностями, в соответствии с которыми он должен был:

- обеспечивать своевременное заключение договоров с поставщиками материально-технических ресурсов, устанавливать с ними прямые и длительные связи, минимизировать число компаний посредников (п. 2.2);

- контролировать отгрузку металлолома (п. 2.3);

- согласовывать объем и номенклатуру отливок, заказанных в ЛЦ с директором по производству (п. 2.4);

- контролировать сроки оплаты компанией счетов на заявленные материалы, дебиторскую и кредиторскую задолженности, добиваться поставки товарно-материальных ценностей с отсрочкой оплаты и по минимальным ценам (п. 2.5);

- контролировать правильное хранение сырья, материалов, заготовок, комплектующих (п. 2.6);

- принимать меры к своевременному вывозу товарно-материальных ценностей транспортом предприятия и заказным транспортом (п. 2.7);

- организовывать реализацию сырья, материалов из перечня неликвидов (п. 2.9);

- обеспечивать правильный учет и отчетность товарно-материальных ценностей (п. 2.10);

- контролировать рациональное использование материалов и оборудования работниками, не допускать неэффективного использования и растраты вверенных ему ресурсов, а также обеспечивать надлежащий учет остатков незавершенного производства (п. 2.11);

- осуществлять непрерывный контроль за выбором поставщиков и лучших цен для АО «АК «Корвет» (п. 2.15);

- согласовывать и визировать документы по относящимся к его компетенции вопросам. Решать вопросы снабжения с другими предприятиями (п. 3.2);

- предоставлять сведения генеральному директору компании и балансовой комиссии о поощрении или наложении взысканий (п. 3.4).

В соответствии с рабочей процедурой «Порядок согласования, заключения и исполнения договоров» (далее по тексту – РП101-2008), утвержденной генеральным директором ОАО «АК «Корвет» 30.10.2008 г.: 

- рабочая процедура (РП) устанавливает единый порядок согласования, заключения и исполнения договоров на предприятии, а также персональную ответственность лиц, участвующих в работе с договорами в целях достижения максимальной эффективности при работе с контрагентами, построения взаимовыгодных отношений и строгого исполнения принятых на себя обязательств (п. 1.1);

- рабочая процедура распространяется на все структурные подразделения (п. 1.3); 

- решение о необходимости заключить договор принимается директором по направлению, о чем свидетельствует его виза в сопроводительном листе к договору (виза ставится до направления на согласование). На предварительном этапе (стадии выбора будущего контрагента предприятия) директор по направлению должен провести проверку контрагента до заключения с ним сделки (п. 4.1).

Согласно РП101-2008 директор по направлению также отвечает за: 

- целесообразность заключения договора, выбор контрагента и все вопросы, связанные с договором (п. 4.6.1);

- согласование сроков поставки продукции предприятия с директором по производству (п. 4.6.3);

- ответственность за организацию контроля исполнения договора возлагается на директора по направлению (п. 6.2).

В соответствии с рабочей процедурой «Порядок согласования, заключения и исполнения договоров» (далее по тексту – РП101-2019), утвержденной генеральным директором АО «АК «Корвет» 06.06.2019 г.: 

- предложение о заключении договора, поступившее от контрагента на предприятие, должно содержать проект договора с сопроводительным письмом, подписанное уполномоченным лицом, либо договор, подписанный контрагентом – оферта (п. 4.1;)

- руководитель подразделения и директор по направлению принимают решение о целесообразности и об экономической выгоде заключения договора с выбранным контрагентом, ориентируясь на благоприятные для АО «АК «Корвет» условия поставок: высокое качество предлагаемых материально-технических ресурсов, самую низкую цену, короткие сроки поставок (п. 4.3);

- руководитель подразделения назначает ответственного (исполнителя) за порядок прохождения всех стадий заключения договора, установленных настоящей Рабочей процедуры. Исполнитель указывается в сопроводительном листе к договору (п. 4.4);

- решение о необходимости заключить договор принимается директором по направлению и руководителем подразделения, что отражается в «1С Электронное согласование». На предварительном этапе (стадии выбора будущего контрагента предприятия) директор по направлению должен организовать проверку контрагента до заключения с ним сделки (п. 5.1);

- персональную ответственность за соблюдение процедуры согласования, заключения и исполнения договора, установленную настоящей РП, а также за подписание договора с протоколом разногласий/протоколом согласования разногласий или без протокола разногласий/протокола согласования несут директор по направлению и руководитель подразделения (п. 5.2).

Таким образом, К., назначенный на должность начальника управления материально-технического снабжения АО «АК «Корвет», в силу занимаемой должности и характера возложенных на него полномочий, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации и был наделен служебными полномочиями, которые позволяли ему собирать коммерческие предложения контрагентов, принимать решения о целесообразности и об экономической выгоде заключения договоров и спецификаций к ним на оказание услуг в области реализации лома и отходов черных металлов для нужд организации с выбранным им контрагентом. 

Так, ФИО1 в один из дней в период с 3 апреля 2018 г. по 8 апреля 2019 г., находясь в г. Екатеринбурге, в ходе телефонного разговора с К., будучи заинтересованным в получении прибыли и продолжении прямых долгосрочных хозяйственных связей по закупу лома и отходов черных металлов для производственной деятельности ООО «СТА ГРУПП», умышленно, из корыстных побуждений, достиг преступной договоренности о незаконной передаче последнему денежных средств за совершение действий в интересах ООО «СТА ГРУПП», входящих в его служебные полномочия и которым в силу своего положения К. мог способствовать в связи с занимаемым положением, а именно обеспечения пролонгации существующего договора № 194/1 от 07.02.2018 г. между АО «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП» на поставку лома и отходов черных металлов, а также обеспечения гарантированного выбора ООО «СТА ГРУПП» в качестве покупателя лома и отходов черных металлов АО «АК «Корвет», минуя иных участников (контрагентов).

После этого, во исполнение указанной выше преступной договоренности, К. в период с 3 апреля 2018 г. по 7 июня 2022 г., находясь в неустановленном месте в г. Кургане, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения от ФИО1 денежных средств за вышеуказанные действия в интересах ООО «СТА ГРУПП», в связи с занимаемым им служебным положением совершил в интересах ФИО1 следующие действия:

- обеспечил беспрепятственную пролонгацию договора № 194/1 от 07.02.2018, заключенного между АО «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП» на реализацию лома и отходов черных металлов;

- обеспечил гарантированный выбор ООО «СТА ГРУПП» в качестве покупателя лома и отходов черных металлов АО «АК «Корвет», минуя иных участников (контрагентов).

В свою очередь, ФИО1 за совершение К. вышеуказанных действий в его интересах и представляемой им организации, незаконно с 8 апреля 2019 г. по 7 июня 2022 г., находясь в г. Екатеринбурге, передал последнему путем осуществления денежных переводов денежные средства в качестве коммерческого подкупа при следующих обстоятельствах: 

- 8 апреля 2019 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 2850 рублей на банковский счет № открытый на имя К. в дополнительном офисе № 8599/0290 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>;

- 26 апреля 2019 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 4 300 рублей на банковский счет №, открытый на имя К. в дополнительном офисе № 8599/0290 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>;

- 8 мая 2019 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 86750 рублей на банковский счет №, открытый на имя К. в дополнительном офисе № 8599/0290 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>;

- 24 июня 2019 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 4 550 рублей на банковский счет №, открытый на имя К. в дополнительном офисе № 8599/01 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>;

- 5 июля 2019 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 3 950 рублей на банковский счет №, открытый на имя К. в дополнительном офисе № 8599/0290 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>;

- 19 июля 2019 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 4 050 рублей на банковский счет №, открытый на имя К. в дополнительном офисе № 8599/0290 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>;

- 5 августа 2019 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 3 280 рублей на банковский счет №, открытый на имя К. в дополнительном офисе № 8599/01 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>;

- 28 декабря 2020 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 Е.Е. в дополнительном офисе № 8599/076 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>/I, находящийся в пользовании К.;

- 16 марта 2021 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 Е.Е. в дополнительном офисе № 8599/076 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>/I, находящийся в пользовании К.;

- 29 июня 2021 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 27 600 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 Е.Е. в дополнительном офисе № 8599/076 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>/I, находящийся в пользовании К.;

- 16 июля 2021 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 23 200 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 Е.Е. в дополнительном офисе № 8599/076 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>/I, находящийся в пользовании К.;

- 13 августа 2021 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 Е.Е. в дополнительном офисе № 8599/076 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>/I, находящийся в пользовании К.;

- 30 августа 2021 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 44 300 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 Е.Е. в дополнительном офисе № 8599/076 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>/I, находящийся в пользовании К.;

- 22 октября 2021 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 78 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 Е.Е. в дополнительном офисе № 8599/076 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>/I, находящийся в пользовании К.;

- 28 апреля 2022 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета № открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 87 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 В.Я. в дополнительном офисе № 8599/0115 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, находящийся в пользовании К.;

- 7 июня 2022 г., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в структурном подразделении № 7003/00418 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, совершил перевод денежных средств в размере 84 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО15 В.Я. в дополнительном офисе № 8599/0115 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, находящийся в пользовании К.

Таким образом, ФИО1 за совершение вышеуказанных действий в его интересах и представляемой им организации в связи с занимаемым К. служебным положением в период с 8 апреля 2019 г. по 7 июня 2022 г. умышленно, из корыстных побуждений, путем денежных переводов незаконно передал К. коммерческий подкуп в виде денег в общем размере 528 830 рублей, что является крупным размером, которыми последний распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что в 2018 году он в качестве представителя ООО «СТА ГРУПП» взаимодействовал с ФИО13 Д.В., являющимся представителем АО «АК «Корвет», по заключенному между указанными юридическим лицами договору на реализацию лома и отходов черных металлов. Примерно с 2019 года ФИО13 Д.В. выдвинул условие по пролонгации заключенного договора, которое сводилось к тому, что ООО «СТА ГРУПП» сможет продолжать закупать в АО «АК «Корвет» металлическую стружку, но при условии «благодарности» за это ФИО13 Д.В. в виде денежных средств в размере от 100 до 200 рублей за 1 тонну отгружаемого металла путем денежных переводов на подконтрольные ему банковские счета. Он на это предложение ФИО13 Д.В. согласился, поскольку его заработная плата в тот момент напрямую зависела от поставленного объема металла, в связи с чем в течение некоторого времени перечислял на указанные ему ФИО13 Д.В. банковские счета денежные средства в сумме, указанной в предъявленном ему обвинении. При принятии такого решения он также учитывал, что на рынке металлопродукции очень большая конкуренция и ООО «СТА ГРУПП» не хотелось терять такого поставщика как АО «АК «Корвет». Впоследствии в ходе очной ставки он изобличил ФИО13 Д.В. в совершении противоправных деяний, дал показания следователю и добровольно в день проведения у него обыска написал явку с повинной.

Свидетель ФИО71 Н.А. в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности директора по управлению корпоративной собственности АО «АК «Корвет»». В её должностные обязанности входит контроль за сохранностью собственности предприятия, а также финансовой деятельностью АО «АК «Корвет». Для осуществления закупочной деятельности и в целях достижения максимальной эффективности при работе с контрагентами, получения максимально выгодных цен и условий, а также строгого исполнения принятых обязательств в АО «АК «Корвет», в организации разработана и утверждена рабочая процедура 101-2019 от 06.06.2019. Ранее на АО «АК «Корвет» действовала рабочая процедура РП № 101-2008 «Порядок согласования, заключения и исполнения договоров», утвержденная генеральным директором АО «АК Корвет» от 30.10.2008. В соответствии с утвержденной схемой управления АО «АК «Корвет», утвержденной генеральным директором АО «АК «Корвет» №250-06-3-15 от 14.12.2015, директором по направлению является начальник управления материально-технического снабжения. Согласно РП № 101-2008 и РП и PII 101-2019 решение о выборе контрагента и необходимости заключить с ним договор принимается непосредственно директором по направлению, о чем свидетельствует его согласие с запуском договора в согласование иными руководителями и службами в системе электронного согласования 1С. Далее происходит процесс согласования договора через службы АО «АК «Корвет», после чего вновь попадает к начальнику УМТС, который с учётом всех замечаний от отделов принимает решение о направлении договора на подпись генеральному директору или о его доработке. Начальник УМТС несет персональную ответственность за целесообразность заключения договора, его пролонгацию, выбор контрагента и все вопросы, связанные с договором, в том числе правильное соотношение цены в договоре и себестоимости, согласование сроков поставки, соблюдение процедуры согласования, заключения и исполнения договора, установленную РП № 101-2008 и РП №101-2019. Подбор поставщика для нужд АО «АК «Корвет» осуществляется специалистами ОМТС самостоятельно, после чего специалисты ОМТС с согласия начальника УМТС инициируют оформление договора или же подписание спецификаций (в случае, если договор уже был заключен ранее) с поставщиком. 

Критерии выбора поставщиков также отражены в РП № 101-2008 и РП 101-2019. У поставщиков (контрагентов) проверяется наличие востребованной продукции, одобрение материалов и комплектующих, признанных независимым органом, перспективность поставщика, наличие в техническом задании заказчика критичных критериев, оценка соответствующей деятельности на местах, стоимость продукции. В должностные обязанности ФИО13 Д.В., как начальника управления материально-технического снабжения, входило оформление заказов на закупку, выбор поставщика, расчет бальных оценок поставщиков, применение результатов оценки к поставщику, утверждение списка поставщиков.

Договор №194/1 от 07.02.2018 заключен между АО «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП» на реализацию лома и отходов черных металлов, где АО «АК «Корвет» продавало лом и отходы черных (цветных) металлов для нужд ООО «СТА ГРУПП», контроль его осуществлялся ФИО13 ФИО2 проведения реализации лома и отходов черных металлов АО «АК «Корвет» документально не регламентирован, начальником УМТС самостоятельно определяется цена за тонну отгружаемого металлолома. Он же самостоятельно определяет покупателя лома и отходов черных металлов (т. 3, л.д. 48-53).

Свидетель ФИО74 Е.И. в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности экономиста по снабжению управления материально-технического снабжения. В ее должностные обязанности входит сопровождение заключение договоров предприятия с контрагентами на поставку вспомогательных групп (пиломатериалы, смазки, горюче-смазочный материал, хозяйственный инвентарь) для нужд АО «АК «Корвет». Также в ее обязанности входит документальное сопровождение договоров (подготовка спецификации к подписанию руководством предприятия, ведение товарных накладных ведомостей, счет фактур, выписка пропусков) по реализации АО «АК «Корвет» лома черных и цветных металлов. Ее непосредственным начальником в период с 2018 по июль 2025 года являлся ФИО13 Д.В., состоящий в должности начальника управления материально-технического снабжения АО «АК «Корвет». Процедура заключения договоров между АО «АК Корвет» с контрагентами на поставку продукции для нужд АО «АК «Корвет» регламентируется рабочей процедурой РП 101-2019. Согласно указанной рабочей процедуре решение о выборе контрагента и необходимости заключить с ним договор принимается непосредственно директором по направлению, о чем свидетельствует его согласие с запуском договора в согласование иными руководителями и службами в системе электронного согласования 1С. Согласно схеме управления АО «АК «Корвет» директором по направлению является начальник управления материально-технического снабжения. 

Договор №194/1 от 07.02.2018 заключен между АО «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП». Согласно вышеуказанному договору АО «АК «Корвет» реализовывал (продавал) лом и отходы черных металлов ООО «СТА ГРУПП» по итогам проведения тендеров (торгов). Контроль за исполнением условий договора осуществлял ФИО13 Д.В. Проведение тендеров (торгов) АО «АК «Корвет»» по реализации лома черных и цветных металлов покупателям (контрагентам) осуществлялось лично ФИО13 Д.В., который сотрудников подразделения ОМТС в указанную деятельность не привлекал. ФИО13 Д.В. самостоятельно выбирал контрагентов по реализации лома и отходов черных металлов. Документального закрепления организации и порядка проведения указанных тендеров (торгов) по реализации лома и отходов черных металлов не предусмотрено. ФИО13 Д.В. самостоятельно принимались меры по реализации лома и отходов черных металлов контрагентам. Она, как сотрудник АО «АК «Корвет», осуществляла лишь документальное сопровождение договоров по реализации АО «АК «Корвет» лома черных и цветных металлов, то есть составляла спецификации к договорам с теми организациями, которые указывались ФИО13 Д.В. ФИО13 Д.В. по результатам торгов (тендеров) называл ей организацию - победителя и цену, по которой состоялись эти торги (тендера), после чего она подготавливала необходимую документацию (т. 3, л.д. 61-62).

Свидетель ФИО13 В.Я. в ходе предварительного расследования показал, что ФИО13 Д.В. приходится ему сыном, который состоит в должности начальника управления материально-технического снабжения АО «АК «Корвет»». Ранее он предоставлял в пользование сыну банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк». Ему известно, что на этот банковский счет поступали денежные средства от ФИО1, поскольку сын говорил ему об этом. По какой причине и с какой целью ФИО1 переводил денежные средства, предназначенные для сына, он не знает, так как этими денежными средствами он не пользовался (т. 3, л.д.105-110).

Свидетель ФИО13 Е.Е. в ходе предварительного расследования показала, что в период апреля 2018 г. по июль 2025 г. ФИО13 Д.В. осуществлял трудовую деятельность в должности начальника управления материально технического снабжения АО «АК «Корвет»». С ФИО13 Д.В. у них ведется общий семейный бюджет, поэтому она предоставила ему в пользование свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя. О том, что на ее банковский счет поступали денежные средства от ФИО1, она не знала, ФИО13 Д.В. ей о данных фактах не сообщал. Она денежными средствами, поступившими от ФИО1, не пользовалась (т. 3, л.д. 115-117).

Свидетель ФИО77 А.М. в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности генерального директора ООО «СТА Групп» с 2012 г. и осуществляет общее руководство компанией. Основным видом деятельности ООО «СТА Групп» является закуп, переработка лома черных и цветных металлов. Договор №194/1 от 07.02.2018 был заключен между ООО «СТА Групп» и АО «АК «Корвет» на поставку продукции - лома черных металлов (стружку) от АО «АК «Корвет» для нужд ООО «СТА Групп». Указанный договор подписывался единожды, после чего ежегодно пролонгировался его сторонами. Взаимодействие с АО «АК «Корвет» по участию в тендерах и приобретению товара входило в обязанности коммерческого директора ООО «СТА Групп» - ФИО1. В обязанности ФИО1 входил поиск поставщиков и покупка лома черным для нужд ООО «СТА Групп», а также сопровождение сделок. Заработок ФИО1 напрямую зависел от поставленной продукции для нужд ООО «СТА Групп», то есть ФИО1 был заинтересован в выигрышах тендеров с АО «АК «Корвет». Несмотря на то, что официальную трудовую деятельность в ООО «СТА Групп» ФИО1 прекратил в октябре 2019 г. он продолжал представлять интересы ООО «СТА Групп» при покупке лома черных металлов с АО «АК «Корвет» до 2023 г. (т. 3, л.д. 72-74).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- структурная схема управления АО «АК «Корвет», утвержденная генеральным директором АО «АК «Корвет» № 250-06-3-15 от 14.12.2015, согласно которой директором по направлению является начальник управления материально-технического снабжения (т. 1, л.д. 48);

- рабочая процедура - порядок согласования, заключения и исполнения договоров (РП 101-2008), утвержденная генеральным директором АО «АК «Корвет» 30.10.2008 с приложениями, в которой указано, что решение о необходимости заключить договор принимается директором по направлению, который должен организовать проверку контрагента до заключения с ним сделки. Этот же директор отвечает за целесообразность заключения договора, выбор контрагента, правильное соотношение цены в договоре и себестоимости, согласование сроков поставки продукции предприятия с директором по производству. Ответственность за организацию контроля исполнения договора возлагается на директора по направлению (п. 6.2) (т. 1, л.д. 49-64);

- рабочая процедура - порядок согласования, заключения и исполнения договоров (РП 101-2019), утвержденная генеральным директором АО «АК «Корвет» 06.06.2019 с приложениями, в которой указано, что решение о необходимости заключить договор принимается Директором по направлению и руководителем подразделения, что отражается в «1С Электронное согласование». Директор по направлению должен организовать проверку контрагента до заключения с ним сделки, по окончании процедуры согласования с «1С Электронное согласование» обеспечивает подписание договора от имени всех его сторон до начала его фактического исполнения. Руководитель подразделения и директор по направлению принимают решение о целесообразности и об экономической выгоде заключения договора с выбранным контрагентом, ориентируясь на благоприятные для АО «АК «Корвет» условия поставок (высокое качество предлагаемых материально-технических ресурсов, самую низкую цену, короткие сроки поставок). Руководитель подразделения назначает ответственного (исполнителя) за порядок прохождения всех стадий заключения договора, решение о необходимости заключить договор принимается директором по направлению и руководителем подразделения, что отражается в «1С Электронное согласование». На предварительном этапе (стадии выбора будущего контрагента предприятия) директор по направлению должен организовать проверку контрагента до заключения с ним сделки, персональную ответственность за соблюдение процедуры согласования, заключения и исполнения договора, установленную настоящей РП, а также за подписание договора с протоколом разногласий/протоколом согласования разногласий или без протокола разногласий/протокола согласования несут директор по направлению и руководитель подразделения (т. 1, л.д. 65-100);

- должностные инструкции начальника управления материально-технического снабжения АО «АК «Корвет», в которой прописаны права, обязанность и ответственность начальника управления материально-технического снабжения АО «АК «Корвет» (т. 1, л.д. 126-130);

- договор поставки № 194/1 от 07.02.2018, заключенный между АО «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП» на поставку лома и отходов черных металлов для нужд ООО «СТА ГРУПП». Согласно вышеуказанному договору АО «АК «Корвет»» обязуется поставить лом и отходы черных металлов для нужд ООО «СТА ГРУПП» согласно спецификациям. Пролонгация договора осуществляется ежегодно, пока одна из сторон договора не заявит о прекращении договора (т. 1, л.д. 146-149);

- протокол дополнительного осмотра предметов, согласно которому установлено, что с банковского счета ФИО1 на банковские счета, открытые на имя ФИО45 Д.В., ФИО45 Е.Е. и ФИО45 В.Я., осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 528 830 рублей (т. 2, л.д. 49-97);

- протокол обыска, в ходе которого у ФИО45 изъят мобильный телефон «Самсунг» и два ежедневника (т. 2, л.д. 112-117);

- протокол обыска, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон (т. 2, л.д. 122-127);

- протокол обыска, согласно которому изъята документация ООО «СТА ГРУПП» (т. 2, л.д. 131-134);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены ежедневники, изъятые в ходе обыска, в которых имеются сведения о проводимых ФИО13 Д.В. торгах по реализации им от лица АО «АК «Корвет» лома и отходов черных металлов (т. 2, л.д. 135-159);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1. Установлено, что в указанном мобильном телефоне имеются сведения о проводимых ФИО13 Д.В. по реализации им от лица АО «АК «Корвет» лома и отходов черных металлов для нужд ООО «СТА ГРУПП» (т. 2, л.д. 202-209);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг». Установлено, что в указанном мобильном телефоне имеются сведения о проводимых ФИО13 Д.В. торгах по реализации им от лица АО «АК «Корвет» лома и отходов черных металлов для нужд ООО «СТА ГРУПП» (т. 2, л.д. 212-219);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена изъятая документация ООО «СТА ГРУПП». Установлено, что в указанной документации имеются сведения о наличии хозяйственной деятельности между ОА «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП», в том числе о торгах по реализации лома и отходов черных металлов (т. 3, л.д. 6-10);

- приказ № 12 от 01.06.2015 о приеме (распоряжение) о приеме работника, согласно которого ФИО1 принят в ООО «СТА ГРУПП» в должности коммерческого директора (т. 3, л.д. 75);

- трудовой договор № 38, согласно которого ФИО1 принят в ООО «СТА ГРУПП» в должности коммерческого директора, имеет права и обязанности, установленные трудовым договором (т. 3, л.д. 76-80);

- приказ от 31.10.2019 о прекращении трудового договора с работником, согласно которому ФИО1 уволен из должности коммерческого директора ООО «СТА ГРУПП» (т. 3, л.д. 81);

- трудовой договор № 7818, заключенный между ФИО13 Д.В. и АО «АК «Корвет», согласно которому ФИО13 Д.В. состоит в должности начальника управления материально-технического снабжения АО «АК «Корвет» (т. 3, л.д. 124-125).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного судом.

Факт незаконной передачи ФИО1, являющимся коммерческим директором и представителем ООО «СТА ГРУПП», денежных средств ФИО13, выполняющему управленческие функции в АО «АК «Корвет», денег за совершение действий в пользу ООО «СТА ГРУПП», достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО71, ФИО74, ФИО77 и ФИО13, а также письменными материалами дела.

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного расследования, суд все их признает достоверными, поскольку они в большей степени не противоречат, а дополняют друг друга, при этом из всех этих показаний следует, что с апреля 2019 г. по июнь 2022 г. коммерческий директор и представитель ООО «СТА ГРУПП» ФИО1 передал путем осуществления денежных переводов начальнику управления материально-технического снабжения АО «АК «Корвет» ФИО13 Д.В. незаконное денежное вознаграждение в размере 528 830 рублей за совершение действий в его интересах и представляемой им организации.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в начале 2018 г. между АО «АК «Корвет» с одной стороны и ООО «СТА ГРУПП» - с другой, существовали договорные отношения по купле-продаже лома и отходов черных металлов. Заключенный между указанными субъектами предпринимательской деятельности договор подлежал ежегодной пролонгации.

Как следует из показаний ФИО71 и ФИО74, именно ФИО13 Д.В. в силу своих служебных полномочий и на основании Рабочих процедур, предусматривающих порядок согласования, заключения и исполнения договоров, был ответственным в АО «АК «Корвет» за принятие решения о выборе контрагентов и необходимости заключения с ним договоров, в том числе за пролонгацию договора поставки № 194/1 от 07.02.2018, заключенного между АО «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП» на поставку лома и отходов черных металлов для нужд ООО «СТА ГРУПП». 

Показания этих свидетелей согласуются со структурной схемой управления АО «АК «Корвет» и содержанием указанных выше Рабочих процедур от 2018-2021 г.г., согласно которым именно ФИО13 Д.В. организовывал проверки контрагентов до заключения с ними сделки, нес персональную ответственность за соблюдение процедуры согласования, заключения и исполнения договора, а также за подписание договора.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что именно ФИО13 Д.В., занимая с 3 апреля 2018 г. в ОА «АК «Корвет» должность начальника управления материально-технического снабжения, с 2019 г. по 2022 г. в интересах ООО «СТА ГРУПП» за денежное вознаграждения обеспечивал беспрепятственную пролонгацию вышеуказанного договора, заключенного между АО «АК «Корвет» и ООО «СТА ГРУПП», минуя иных участников конкурсных процедур.

Данные выводы суда соответствуют показаниям подсудимого Волостного, которые суд признает достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Так, из этих показаний Волостного следует, что в период с 2019 г. по 2022 г. он, являясь коммерческим директором и представителем ООО «СТА Групп», периодически по инициативе ФИО60 Д.В. перечислял тому путем безналичных переводов в качестве коммерческого подкупа денежные средства за обеспечение последним выбора ООО «СТА Групп» в качестве покупателя продукции АО «АК «Корвет» среди других покупателей, вне зависимости от проведенных конкурсных процедур. 

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый и указанные выше свидетели оговорили ФИО60 Д.В., поскольку их показания соответствуют объективно установленным фактам поступления денежных средств с банковского счета ФИО1 на банковские счета, открытые на имя ФИО60 Д.В. и его близких родственников, согласно которым с 2019 по 2022 г.г. на них поступило незаконное денежное вознаграждение в размере 528 830 рублей, что в соответствии с приложением к ст. 204 УК РФ является крупным размером. Эти денежные средства он получил за совершение действий, входящих в его служебные полномочия. 

В этот период времени на основании заключенного между указанными субъектами предпринимательской деятельности договора, ООО «СТА ГРУПП» приобретало у АО «АК «Корвет» лом и отходы черных металлов, о чем свидетельствуют имеющиеся в уголовном деле документы. Именно с учетом выполнения условий заключенных договоров и объемов продаж представитель ООО «СТА Групп» передавал ФИО13 коммерческий подкуп в виде денег.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал и понимал, что передаваемые им денежные средства ФИО60 Д.В. напрямую связаны с пролонгацией договорных отношений между ООО «СТА ГРУПП» и АО «АК «Корвет», при этом ФИО13 Д.В. выполняет управленческие функции в структуре управления продавца.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 204 УК РФ. 

Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

То есть освобождение от уголовной ответственности за совершение коммерческого подкупа возможно при выполнении двух обязательных условий – активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, а также добровольного сообщения о совершенном преступлении в правоохранительный орган.

Как усматривается из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 19 июня 2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, на основании рапорта оперативного сотрудника об обнаружении признаков состава данного преступления от 9 июня 2025 г., согласно которому ФИО1, являясь представителем ООО «СТА ГРУПП», передал ФИО13 Д.В. денежные средства в качестве коммерческого подкупа. 

Из этих же материалов уголовного дела следует, что с явкой с повинной ФИО1 добровольно обратился в отдел полиции лишь 3 июля 2025 г., после чего активно способствовал расследованию этого преступления путем предоставления следователю при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с ФИО13 Д.В. значимой и подробной для расследования информации об обстоятельствах совершения им указанного деяния. 

Таким образом, в судебном заседании установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 204 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, что является недостаточным для освобождения Волостного от уголовной ответственности по указанному выше основанию. До обращения ФИО1 с явкой с повинной у правоохранительного органа уже имелись достоверные сведения о причастности подсудимого к совершению преступных деяний, связанных с передачей им денежного вознаграждения ФИО13 Д.В.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенный в крупном размере.

При назначении Волостному наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также судом учтено, что семья В-вых относится к категории многодетных, а один из сыновей подсудимого (ФИО80 Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) нуждается в специальных условиях для получения образования. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию ФИО13 Д.В., что выразилось в написании явки с повинной, даче подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с ФИО13 Д.В., где ФИО1 добровольно указал, как о своей причастности к установленному судом преступлению, так и о противоправных действиях другого лица.

Оснований для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку на момент ее написания сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о причастности ФИО1 к коммерческому подкупу, о чем указано в приговоре выше. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья его родителей и малолетнего сына Александра, оказание материальной помощи благотворительному фонду «Прикоснись к добру» и автономной некоммреческой организации поддержки, развития и популяризации спорта и патриотического воспитания «Оружейная столица». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления и его степень общественной опасности, а также вышеуказанные данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, а не иной другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ. Суд считает, что назначение ФИО1 именно этого вида наказания обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Размер наказания в виде штрафа суд определяет, в том числе исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его образования, материального и семейного положения, возможности получения дохода в будущем, наличия кредитных обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания только в виде штрафа будет достаточным для его исправления и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. По мнению суда, лишение ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не будет отвечать целям наказания и не обеспечит недопущение совершения им других преступлений. 

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, поскольку они являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО60 Д.В.

С учетом обстоятельств дела, в том числе преступного умысла и мотива, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а также вышеуказанных данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. На указанные выводы суда не влияет то, что подсудимый признал вину в установленном судом преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию. Возможное влияние наличия судимости у ФИО1 на его участие в конкурсных процедурах при заключении в будущем государственных контрактов, также не может быть основанием для изменения категории совершенного им преступления.

В этой связи, суд не может прийти к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 25.1 УПК РФ, поскольку освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно лишь при совершении виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести. В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению и уплате по следующим реквизитам: Банк получателя (получатель платежа): 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.Н. Черкасов