Дело № 1-127/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лысакова Ю.В., 

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого: 10.06.2020 г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (отбыты 30.10.2020 г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10.06.2020 г., вступившим в законную силу 23.06.2020 г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

29.12.2020 г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления автомобилем, зная, что судимость по вышеуказанному приговору, в соответствии с которым он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в г.Ярославле, умышлено управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в процессе чего около 18 часов 05 минут, пребывая у д.3 по ул.Добрынина г.Ярославля, при совершении маневра выезда из сугроба был замечен ФИО7, который обнаружил, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. В связи с этим для пресечения преступных действий ФИО2 ФИО7 вызвал сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 007781, дата последней поверки 21.07.2020 г.), но от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного ФИО2 отказался. По этой причине ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...>. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказался. 

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

По указанным причинам, а также с учетом того, что ранее назначенное уголовное наказание не позволило достигнуть исправления осужденного и реализовать частную превенцию, суд приходит к выводу о том, что цели, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества, то есть при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения норм ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, а также для определения более мягкого вида наказания при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, биологическое происхождение которого от себя ФИО2 признает и выполняет в отношении него родительские обязанности по воспитанию и материальному содержанию, а также 

<

данные изъяты>, признание им виновности в полном объеме и выражение раскаяния в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст ФИО2, то, что он обладает регистрацией и местом жительства, состоит в браке, имеет мать, пребывающую в пожилом возрасте, осуществляет трудовую деятельность, в целом удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания, положительно – по месту работы.

Тем самым суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу.

Однако веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как смягчающие наказание обстоятельства, а также отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку обязательные работы по приговору от 10.06.2020 г. отбыты ФИО2 до совершения нового преступления, но лишение права заниматься определенной деятельностью не отбыто, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, применяемым только к дополнительным наказаниям. При этом суд признает, что требованиям справедливости и соразмерности будет отвечать принцип частичного присоединения. 

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также имеет пагубное пристрастие к потреблению нескольких психоактивных веществ, условия колонии-поселения не достаточны для его исправления и реализации других целей наказания. В связи с этим на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд направляет ФИО2 в исправительную колонию общего режима, следовательно, в целях обеспечения исполнения приговора изменяет осужденному меру пресечения на заключение под стражу. 

Ребенок, отцовство в отношении которого признает ФИО2, в опасном или безнадзорном положении не находится и в принятии мер по передаче на попечение не нуждается, так как проживает со своей матерью, которая имеет самостоятельный источник дохода. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 10.06.2020 г. и окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу и сохранить данную меру пресечения до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытие основного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 16.06.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО2, распространить на все время отбывания им лишения свободы, но срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислять со дня отбытия ФИО2 лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 18.05.2021 г. по 16.06.2021 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.