Дело № 2-3551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: С.А. Сухаревой,

при секретаре: В.В. Цын,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым взыскатель предоставил денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016г. (решение № 01/16 от 25 января 2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк ».

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 19 мая 2017г. задолженность по договору составляет 108 728 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 768 руб. 66 коп., начисленные проценты – 33 959 руб. 86 коп., 9 000 руб. задолженность по комиссиям. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 108 728 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 374 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Почта Банк » не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик оспаривала размер задолженности, а также оспаривала взыскание комиссии в связи с присоединением к договору страхования.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым взыскатель предоставил денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 47 месяцев под 29,9 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Заемщик при заключении кредитного договора выразила согласие на присоединение к Программе страховой защиты с уплатой ежемесячно комиссии за участие в Программе в размере 0,99% от суммы Кредитного лимита, что составило согласно графику 792 руб. в месяц. 

Согласно выписке по счету взыскатель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 10.05.2010.(л.д.28).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк ».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

По состоянию на 19 мая 2017г. задолженность по договору составляет 108 728 руб.52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 768 руб. 66 коп., начисленные проценты – 33 959 руб.86 коп., задолженность по комиссиям – 9 000 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей. Оспариваемая ответчиком комиссия предусмотрена кредитным договором, условия страхования заключены добровольно. Размер процентов подтверждается расчетом, представленным истцом. Уплаченные ответчиком суммы учтены при расчете долга, своего контррасчета ФИО1 не представила.

Решением Бийского городского суда от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, в том числе, в связи с навязыванием истцу услуг по заключению договора страхования, взимания незаконной комиссии, отказано.

Решение вступило в законную силу 21.02.2016, имеет в части возражений по настоящему делу относительно взыскания комиссии за участие в программе страхования, преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 374 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 728 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 65 768 руб. 66 коп., начисленные проценты в размере 33 959 руб. 86 коп., задолженность по комиссиям в размере 9 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Сухарева