...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований на то, что 17.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд Фьюжин», государственный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и «Хонда CR-V», государственный номер ..., под управлением ФИО7 В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». 19.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 62600 рублей. Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» среднерыночная стоимость автомобиля «Форд Фьюжин», государственный номер 

<

***> на момент ДТП составил 239400 рублей, стоимость годных остатков составила 57582,58 рублей, за проведенную экспертизу истец уплатил 19000 рублей. 28.12.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение и понесенные убытки. Претензия оставлена без внимания.

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу материального ущерба в размере 60500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 19000 рублей, расходы на дубликат отчета в размере 1000 рублей, неустойку в размере 161535 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату копирования в размере 450 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 17000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2019г., на судебном заседании уточненное исковое заявление подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от 29.12.2018г., на судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и при удовлетворении требования истца, снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд Фьюжин», государственный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5 и «Хонда CR-V», государственный номер ..., под управлением ФИО7 В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

14.02.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

19.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 62600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО «Спектр» для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению ...Ю, выполненного ООО «Спектр», среднерыночная стоимость автомобиля «Форд Фьюжин», государственный номер 

<

***>, на момент ДТП составил 239400 рублей, стоимость годных остатков составила 57582,58 рублей, за проведенную экспертизу истец уплатил 19000 рублей. 

28.12.2018г. в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение и понесенные убытки. Претензия оставлена без внимания.

Определением Советского районного суда ... РБ от 08.04.2019г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз», перед которыми поставлены вопросы: произвести расчет ущерба полученного транспортным средством «Форд Фьюжин», государственный номер ..., с учетом износа и дефектов эксплуатации; с учетом ответа на первый вопрос, в случае полной гибели автомобиля, определить рыночную стоимость и стоимость годных остатков транспортного средства «Форд Фьюжин», государственный номер ..., на момент ДТП от 17.07.2017г.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» ... от 15.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фьюжин», государственный номер ..., с учетом износа и дефектов эксплуатации на дату 17.06.2017г. составляет 195100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 169400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 46300 рублей. Данное заключение соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанной экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

При определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля «Форд Фьюжин», государственный номер ..., суд принимает за основу заключение экспертов ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз», поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, его компетенции у суда оснований не имеется.

Поскольку событие является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не усматривается, с учетом определенной экспертом суммы восстановительного ремонта автомобиля, а также произведенных ответчиком выплат в размере 62600 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 60500 (169400 средняя рыночная стоимость автомобиля – 62600 выплаченное страховое возмещение – 46300 стоимость годных остатков) рублей.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 05.04.2018г. по 28.12.2018г. из расчета (60500*1%*267). Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30250 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая наличие вины в действиях ответчика, суд считает разумным и справедливым частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки восстановительного ремонта с учетом цен в регионе в размере 10000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1860 рублей, расходы на оплату копирования документов в размере 450 рублей, 

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» направило заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы, проведенной на основании определения Советского районного суда ... от 08.04.2019г. в размере 25000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 60500 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на дубликат отчета в размере 1000 рублей, неустойку в размере 70000 рублей, расходы на услуги автосервиса в размере 2500 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату копирования в размере 450 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 30250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный центр судебных экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова

УИД 03RS0...-40