Дело № 2а-8238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А., 

при секретаре судебного заседания Филяниной В.В.,

с участием:

от административного истца – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО7, доверенности от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, от 

<

дата изъята> № 

<

номер изъят>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель) и старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – старший судебный пристав) указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП судебный пристав-исполнитель не произвел надлежащих действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), по взысканию денежных средств; в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая осталась без должного внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец, с учетом уточнений, просит признать с момента возбуждения незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении всех необходимых исполнительных действий для взыскания средств по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП, возбужденного 

<

дата изъята>, в том числе невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не вызове должника по исполнительному производству, для дачи пояснений о причинах неисполнения судебного акта, ненаправлении запросов в государственные органы о наличии имущества у должника, неналожении ареста на имущество должника, невручении должнику предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, невручение требования должнику о необходимости исполнить решение суда, непривлечении к административной ответственности должника в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю, не совершении входа без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с целью ареста имущества и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определениями от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), заинтересованных лиц – ФИО9, административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани и ПАО «Сбербанк России».

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан не поступала.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО9 в Советском районном отделе судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан имеются три исполнительных производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» 470 771,53 руб., 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> о взыскании в пользу административной комиссии 17 000 руб. и 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> о взыскании в пользу ФИО1 477 278,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> данные исполнительные производства объединены в сводное за 

<

номер изъят>-ИП.

Как следует из сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и негосударственные органы, кредитные учреждения, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 

<

дата изъята>, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> отобрано объяснений должника, составлены акты ареста и изъятия имущества и т.д.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся бездействия судебного пристава-исполнителя, нельзя признать обоснованными и опровергаются письменными материалами настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Положениями части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

По смыслу главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в установленные положениями названной главы сроки.

<

дата изъята> в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая, согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, получена адресатом 

<

дата изъята>.

Доказательств разрешения старшим судебным приставом жалобы, поданной административным истцом, на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер для взыскания денежных средств, в порядке и сроки предусмотренные Законом об исполнительном производстве, административными ответчиками не представлено, сводное исполнительное производство, представленное в рамках рассмотрения настоящих требований, не содержат постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, боле того, из пояснений представителя административного ответчика следует, что данная жалоба в установленном порядке не была зарегистрирована, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения поданного обращения, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба, поступившая в Советский районный отдел судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан 

<

дата изъята> осталась без рассмотрения, поэтому суд находит заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на старшего судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотрев жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя и направить по результатам рассмотрение постановление заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившиеся в непринятии мер для взыскания задолженности по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> в размере 477 278,82 руб.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения. 

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 12.10.2018