УИД 66RS0028-01-2024-002507-48

Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 16.06.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области:

в составе председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа «город Ирбит» о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании жилого дома объектом учета и права собственности в виде жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что истец является собственником 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 2/5 доли земельного участка, общей площадью 916,0 кв.м, по вышеуказанному адресу. Собственниками в праве общей долевой собственности на данный жилой дом по 3/20 доли являются ФИО2, ФИО5, несовершеннолетние ФИО7, ФИО4 Фактически жилой дом состоит из 2-х жилых домов блокированной застройки с раздельным входом/выходом и каждый предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. 

Просила прекратить право общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 50,6 кв.м. и земельный участок, общей площадью 473 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании жилого дома объектом учета и права собственности в виде жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> за ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 1/4 доли каждому, по тем основаниям, что ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4 являются собственниками в 3/20 доли каждый в праве общей долевой собственности данного жилого дома (л.д. 130-131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 привлечена администрация ГО «город Ирбит» (л.д. 139-140), определением от 18.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8 (л.д. 190-191).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца по первоначальному иску ФИО1 от заявленных требований к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Производство по делу в данной части прекращено. 

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, и которые суд, в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает, как доказательства по делу, установлено, что собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, собственниками по 3/20 доли каждый в общей долевой собственности являются ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-19). 

В результате обследования объекта недвижимости части жилого дома (слева) по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО1), проведенного ООО «Бюро Технической информации межрегиональное» от 29.07.2024, установлено, что обследуемый объект находится в квартале, застроенном частными индивидуальными и блокированной застройкой домами. Здание, в состав которого входит обследуемый объект - жилой дом, состоящий из двух жилых домов блокированной застройки с раздельным входом/выходом и каждый предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. Жизнеобеспечение каждой блок-секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технически реальный раздел объекта, принадлежащего собственникам в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен. Блок секция слева – помещение 50,6 кв.м. (л.д. 31-40).

Объективность заключений и компетентность организации, их составившей, сомнений у суда не вызывает (л.д. 52-53).

Из технического заключения ООО «Газовая компания Абросимов» по результатам обследования части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (справа), следует, что обследуемый объект представляет собой здание, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки площадью 54,9 кв.м., количество этажей 1, может расцениваться как самостоятельный объект недвижимого имущества – жилой дом блокированной застройки (л.д. 153-166).

Объективность заключений и компетентность организации, их составившей, сомнений у суда не вызывает (л.д. 179-181).

Согласно доле в праве - 3/5 площадь выделяемой доли дома от исходного жилого дома, который составлял 81,9 кв.м., доля ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 составляет пропорционально площади 49,14 кв.м. Увеличение площади здания блока до 54,9 кв.м. произошло из-за применения электронных приборов замеров площадей (инфракрасная рулетка), а также в связи с тем, что площадь блока дома исчисляется по внешним границам здания, при исчислении по внутренним размерам, за счет стен здания, площадь бы составила 49,14 кв.м. Самовольной постройки и реконструкции блока дома ответчиками по первоначальному иску – истцами по встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проводилось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1 фактически владеет самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки, площадью 50,6 кв.м., ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО4 фактически владеют самостоятельным объектом капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки площадью 54,9 кв.м., по ? доле каждый, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив правоустанавливающие документы истцов с технической информацией, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, сложившийся порядок пользования домом в соответствии с указанными заключениями, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа «город Ирбит» о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, встречные исковые заявления ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО1, о признании жилого дома объектом учета и права собственности в виде жилого дома блокированной застройки – удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Признать объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> (слева), общей площадью 50,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Признать объектом учета и объектом права жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> (справа), общей площадью 54,9 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности в ? доле за каждым на объект капитального строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м. 

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении жилого помещения.

Данное решение является для Управления Росреестра по Свердловской области основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.

. 

.

. 

. 

.