К делу №2-143/2024 (№2-1024/2023)

УИД №23RS0017-01-2023-001354-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 07 февраля 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Из поданного искового заявления следует, что 29.11.2022 г. ФИО1 заключила с ООО МФК «Джой Мани» договор потребительского займа №2237406, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 28500 руб. на срок 30 дней, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора займа, ответчица взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако, ответчик обязательства по договору в полном объёме не выполнил. 29.09.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника сумму задолженности в размере 70850 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162,75 руб.. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 06.11.2023 г. судебный приказ был отменён.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ответчицы ФИО1 по договору потребительского займа №2237406 от 29.11.2022 г. задолженность за период с 30.11.2022 г. по 12.12.2023 г. в размере 70850 руб., из которой сумма основного долга 28500 руб., сумма процентов за пользование займом 42350 руб., а так же взыскать уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2325,50 руб..

Истец ООО МФК «Джой Мани», в лице представителя ФИО2 действующего по доверенности, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно п.3 просительной части искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.46).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вместе с тем, ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Из обстоятельств дела следует, что 29.11.2022 г. ФИО1 заключила с ООО МФК «Джой Мани» договор потребительского займа №2237406, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 28500 руб. на срок 30 дней, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа исполнило, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами. 

В соответствии с условиями договора займа, ответчица ФИО1, взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа, однако, полностью уклонилась от исполнения взятых на себя заёмных обязательств в одностороннем порядке, сумма займа и сумма процентов кредитору не возвращены до настоящего времени. Какие либо доказательства опровергающие данные обстоятельства суду предоставлены не были.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, закрепленным ст. 10 ГК РФ не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако, ответчицей, будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении настоящего иска в суде, не были направлены в суд возражения относительно заявленных исковых требований, от личной явки в суд ответчица уклонилась, из чего судом делается вывод, что обстоятельства, изложенные в иске ею не оспариваются. 

С учётом вышеизложенного, анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчицей ФИО1 обязанности по взятым на себя кредитным обязательствам, установив факт обоснованности начисления процентов предусмотренных договором, проверив предоставленный расчёт задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 2325,50 руб., наличие которых подтверждено платёжными поручениями (л.д.4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> с ФИО1, 

<

данные изъяты> по договору потребительского займа №2237406 от 29.11.2022 г. задолженность за период с 30.11.2022 г. по 12.12.2023 г. в размере 70850 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 2325,50 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.02.2024 г. 

Судья: Жеребор С.А.