66RS0015-01-2023-001056-30 

Гражданское дело № 2-16/2024(2-1086/2023) 

Мотивированное 

решение

составлено 30.01.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2

представителя ответчика ФИО3/представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьим лицам ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО4 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО6 (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО3 (ИНН *Номер*), третьим лицам ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО4 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска истец указал, что *Дата* в 16:20 час. в районе дома *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, и транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3

Истец ФИО6 полагает, что виновником ДТП является водитель транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, в результате данного ДТП транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 135 900,00 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 5 000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 191,00 рублей /л.д. 4-6, 174-175/.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1 /л.д. 58, 172/.

Представитель истца ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО5 /л.д. 60-61/.

Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях /л.д. 63-65/.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 16:20 час. в районе дома *Адрес* ФИО3 управляя транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО4, выезжая с парковки задним ходом, допустил столкновение с парующимся транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) /л.д. 14/.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3 /л.д.12/.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Установив обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак *Номер*, который в нарушение п. п. 1.5, 8.3, 8.12 ПДД РФ выезжая с парковки задним ходом, допустил столкновение с парующимся транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Таким образом, указанное нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак *Номер*, ФИО4, водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована /л.д. 13/.

Принцип полного возмещения убытков (вреда) закреплен в диспозициях ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству КИА РИО, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему на праве собственности ФИО6, причинены механические повреждения /л.д. 13/.

Согласно заключению эксперта от 08.12.2023 №4104,4105/08-2-23 ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак *Номер*, без учета износа составляет 135 900,00 рублей /л.д. 137-157/.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимые образование и опыт работы, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, до дачи заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, суд приходит к выводу, что размер ущерба следует определить без учета износа.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак *Номер* ФИО4 и водителя ФИО3 за вред, причиненный в результате ДТП, не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с водителя ФИО3 в полном объеме в размере 135 900,00 рублей, с учетом уточненного требования /л.д. 174-175/.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 рублей /л.д. 14, 38/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей /л.д. 39-40,41/.

С учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцу за составление искового заявления, суд считает разумным и справедливым снизить размер судебных издержек до 6 000,00 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует требованиям справедливости, категории и сложности дела, реальному объему выполненной в пределах договора на оказание юридических услуг работы, ее результату и не выходит за пределы разумного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 918,00 рублей, согласно расчету: (135 900 – 100 000) х 2% + 3 200 (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО6 (ИНН *Номер*) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 135 900,00 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате экспертных услуг в размере 5 000,00 рублей, юридических услуг в размере 6 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 3 918,00 рублей, а всего взыскать 150 818 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская