Копия 16RS0046-01-2024-008517-65

Дело №2-3735/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 12 июля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Малковой Я.В., 

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании договора купли-продажи (реализации) движимого имущества недействительным, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании договора купли-продажи (реализации) движимого имущества недействительным, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее - МТУ Росимущества в ... и ...) ... заключен договор купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, по результатам аукциона в электронной форме ....

По условиям договора ФИО1 приобрела в собственность имущество, обращенное в федеральную собственность согласно решению Советского районного суда ... ... от ..., переданное в МТУ Росимущества в ... и ... уведомлением от Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» - автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак ... регион, 2011 года выпуска, VIN: ... за 394 800 рублей. По акту приема-передачи к договору купли-продажи имущества ... от ... транспортное средство передано покупателю.

В связи с тем, что автомобиль долгое время не эксплуатировался, находясь без движения на штрафстоянке, ФИО1 пришлось произвести ремонт автомобиля, чтобы привести автомобиль в надлежащее состояние.

Закончив ремонт автомобиля, ФИО1 обратилась в Отделение ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по ... для перерегистрации автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., 2011 года выпуска, VIN ....

Однако, ... отказано в приеме заявления и документов на основании пунктов 92.3 Приказа МВД России от ... ... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуг по регистрации транспортных средств»: снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации.

Истец обратилась с административным иском к Отделению ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по ..., Управлению МВД по ..., МВД по РТ, начальнику отделения ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО9 в Советский районный суд ..., поскольку на момент заключения договора купли-продажи данный автомобиль фактически утилизирован не был, собственником автомобиля являлся истец, который продолжал пользоваться им, имел и имеет не утраченные государственные регистрационные знаки; снятие автомобиля с учета в связи с утилизацией органом ГИБДД было произведено в отсутствие свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства, необходимого для совершения регистрационных действий, что привело к нарушению прав как собственника автомобиля, который в результате снятия автомобиля с учета в связи с его утилизацией лишен возможности его использования по назначению, поскольку в этом случае восстановление регистрации транспортного средства, следовательно, и его допуск к участию в дорожном движении невозможен.

Истец просил суд признать незаконными действия ОТН и РАС ... об отказе в приеме заявления и документов на основании пунктов 92.3 Приказа МВД России от ... ... «Об утверждении Административного регламента МВД России предоставления государственной услуг по регистрации транспортных средств»: снять транспортное средство с государственного учета после утилизации; обязать ОТН и РАС ... восстановить регистрацию транспортного средства

Решением Советского районного суда ... Республики Татарстан от ... по делу ... требования административного истца удовлетворены частично. Отделение ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по ... обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу. Решение Советского районного суда ... Республики Татарстан от ... было обжаловано представителем МВД по ..., Управления МВД России по городу Казани, где ставился вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности.

Апелляционной инстанцией в определении от ... (...) установлено следующее, что как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ... длительное время находился транспортное средство марки Мазда 6, государственный регистрационный знак ...

Транспортное средство было изъято в ходе расследования уголовного дела ..., возбужденного ... в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. Постановлением от ... уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Из копии заключения эксперта от ... ... (дело ...) следует, что первоначальное содержание идентификационной маркировки представленного на исследование автомобиля Mazda 6 было изменено путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера с последующей установкой на его месте, при помощи дополнительного сварочного оборудования металлической пластины со знаками вторичного номера кузова (...).

Экспертом в процессе исследования при помощи диагностического оборудования проводилось диагностирование электронных носителей информации исследуемого автомобиля. В результате тестирования установлено, что в электронном носителе записана маркировка идентификационного номера (VIN) следующего содержания - J....

Проверкой идентификационной маркировки J... по базе данных угнанного и похищенного автотранспорта установлена принадлежность указанного идентификационного номера автомобилю Mazda 6, находящемуся в розыске (регистрационный № ... дата постановки ...).

Решением суда транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак ... признано бесхозяйным и передано в собственность Российской Федерации в лице МТУ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ... ..., заключенного между ФИО1 и МТУ, административный истец приобрела в собственность имущество, переданное в МТУ - транспортное средство Mazda б, государственный регистрационный знак ... 2011 года выпуска, VIN ... за 394 800 рублей.

В судебном заседании подтверждено, что ответ был предоставлен только на основании анализа идентификационной маркировки № ..., находящегося в базе данных без осмотра уполномоченным на то должностным лицом регистрационного подразделения транспортного средства, которое было административным истцом доставлено на место осмотра.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ в проведении регистрационных действий от ... предоставлен без осмотра транспортного средства, уполномоченным на то должностным лицом регистрационного подразделения и без учета установленных по делу обстоятельств, что является незаконным, нарушает права административного истца.

Указывается, что Верховный Суд Республики Татарстан признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе уголовного дела установлен факт изменения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку из материалов дела не следует, что в отношении транспортного средства после его приобретения ФИО1 производились соответствующие процессуальные действия.

Постановлением и.о. дознавателя ОП ... «Горки» УМВД РФ по ... капитаном полиции ФИО5 назначена судебная автотехническая экспертиза номерных агрегатов автомобиля Мазда 6, нанесенный VIN: ....

В результате проведенного исследования представленного на экспертизу автомобиля Мазда 6 (в соответствии с Заключением эксперта ... Экспертно-криминалистического центра отдела автотехнических экспертиз МВД по ...) было установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось изменению и было выявлено первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера следующего обозначения: ....

По факту подделки идентификационного номера транспортного средства возбуждено уголовное дело по ст. 326 УК РФ.

Вместе с тем, согласно гражданскому делу ... - по заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в ... и ... о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - транспортное средство Mazda 6, VIN: ... выступало вещественным доказательством по уголовному делу ..., возбужденному ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении ФИО4.

В соответствии с Заключением эксперта ... Экспертно-криминалистического центра МВД по ... от ... выявлено, что идентификационный номер был изменен, а в электронном носителе была записана маркировка идентификационного номера следующего обозначения: ....

Проверкой идентификационной маркировки ... по базе данных угнанного и похищенного автотранспорта была установлена принадлежность указанного идентификационного номера автомобилю Мазда 6, находящемуся в розыске (регистрационный № ... постановки ...).

Вышеуказанным решением автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак ... регион признан бесхозяйным и передан в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в ... и ....

Однако при заключении договора купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, по результатам аукциона в электронной форме ... от ... предметом договора был указан вторичный идентификационный номер (...), то есть уже подделанный номер. Причины, почему в Договоре указали подделанный номер, хотя в рамках уголовного дела ... был выявлен первоначальный - оригинальный идентификационный номер, не известно.

Кроме того, по вторичному номеру был подан запрос на проведение регистрационных действий. В регистрации транспортного средства ответом от ... было отказано в связи с тем, что автомобиль по указанному идентификационному номеру был снят с государственного учета после утилизации.

После получения нового экспертного заключения от ... по выявленному - по первоначальному идентификационному номеру VIN: ... проверено транспортное средство на наличие ограничений в сервисе Госавтоинспекции. По результатам проверки обнаружено, что на указанном транспортном средстве имеются ограничения в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом по следующим исполнительным производствам:

...-ИП от ... - Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6;

...-ИП от ... - Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6 - 2 ограничения по одному и тому же основанию (от ... и ...):

...-ИП от ... ... Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... - Постановление о взыскании исполнительского сбора - Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6 - 2 ограничения по одному и тому же основанию (от ... и ...);

...-ИП от ... ... Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... - Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6 - 2 ограничения по одному и тому же основанию (от ... и ...).

Должником во всех открытых исполнительных производствах выступает ФИО2, ... г.р. - Совхоз Геран Октемберянского ...а Армянской ССР.

Кроме того, по данным Реестра уведомлений о Залоге Федеральной нотариальной палаты на указанном ТС с идентификационным номером ... имеется залог. История возникновения обременения показывает, что залог возник ... (Залогодатель: ФИО3, ..., Информация о залогодержателе скрыта от публикации).

Указывается, что выявленные обстоятельства позволяют утверждать о существовании реальной угрозы нарушения прав нового собственника - а именно, конституционных прав в свободном владении, пользовании и распоряжении имуществом (ст. 35 Конституции РФ).

По договору купли-продажи указанное транспортное средство передается по вторичному идентификационному номеру, о существовании каких-либо ограничений на транспортном средстве невозможно было предположить.

На сайте Электронной торговой площадки РТС-тендер, на сайте Информационного ресурса государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (далее - ГИС Торги) имелась информация только о вторичном идентификационном номере транспортного средства, информации об оригинальном номере не было, что не позволяло проверить информацию об автомобиле в соответствующих сервисах.

То есть, участники торгов видели только информацию на сайте. Покупалось имущество - как бесхозяйное.

Истец указывает, что порядок, условия проведения торгов, сам Договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, не соответствовал нормам законодательства.

На сайте торгов неправильно был указан предмет торгов — идентификационный помер указывался такой же, как и в договоре купли-продаже - вторичный (подделанный).

Согласно действующему законодательству идентификационный номер транспортного средства идентифицирует транспортное средство, является его основным свойством - определяет его как предмет.

В данному случае по факту продавался товар, который не был в наличии у продавца т.к. предмет был указан другой. Продавалось Транспортное средство с поддельным идентификационным номером, но по оригинальному номеру - принадлежащий ; гражданину - ФИО8 А.Д..

Считает, что договор купли-продажи ... от ... может быть признан недействительным по следующим основаниям:

Как сделка, нарушающая требования закона: по предмету сделки, как существенного условия Договора купли-продажи, по выявленному по экспертизе идентификационному номеру, как принадлежащее другому лицу, соответственно, посягающее на его интересы как третьего лица.

Поскольку изначально, перед признанием имущества бесхозяйным, продавцу - в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области - были известна история происхождения имущества, его основные свойства - есть основания для признания Договора купли-продажи имущества недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку на сайте торгов и в Извещениях была представлена информация только по подделанному идентификационному номеру. Покупатель не был осведомлен об основных свойствах товара, основании передачи имущества на реализацию.

Указывает, что покупатель, зная действительные данные о Транспортном средстве, не намерился бы приобрести указанное транспортное средство на свой риск.

В результате реализации ответчиком транспортного средства, как обращенного в собственность государства, по неверному идентификационному номеру повлекли неблагоприятные последствия - создали многочисленные проблемы в части невозможности перерегистрации автомобиля, в последующем, после выявления оригинального идентификационного номера - нарушили права покупателя ТС по договору купли-продажи (выявленные аресты и залоги по выявленному идентификационному номеру) - а именно, конституционные права в свободном владении, пользовании и распоряжении имуществом (ст. 35 Конституции РФ), нарушили права третьего защиту их прав и свобод и тем самым - защиту достоинства личности. 

Указывает, что в данном случае, в результате незаконных действий МТУ Росимущества, был причинен значительный вред достоинству личности заявителя

Значительные нравственные страдания были причинены после отказа в регистрации транспортного средства, последующими судебными заседаниями в целях защиты законных интересов. После всех проделанных ремонтных работ были выявлены проблемы с регистрацией, судебные дела также требуют значительных материальных затрат, затрат времени и ресурсов, эмоционального напряжения.

Вред достоинству личности был причинен также ранее совершенным преступлением. В результате повторного возбуждения уголовного дела по факту подделки идентификационного номера заявитель неоднократно приглашался на допросы в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах, заявителю, хотя и косвенно, был причинен значительный моральный вред преступлением.

Лишение основополагающих конституционных правомочий собственника в свободном владении, пользовании и распоряжении приобретенным имуществом также причинили значительный моральный вред заявителю. Истец был лишен возможности использования транспортного средства для целей, для которых он был приобретен, уже больше года транспортное средство не эксплуатируется по назначению.

Кроме этого, значительные материальный вред в размере 300 000 рублей был причинен в целях приведения транспортного средства в надлежащее для использования состояние, также за все время после приобретения автомобиль хранился на стоянке - убытки оцениваются в 50 000 рублей; затраты на обращения в государственные органы составляют 20 000 рублей.

Просит признать договор купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, по результатам аукциона в электронной форме ... от ..., заключенный между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... и ФИО1 недействительным;

Расторгнуть Договор купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, по результатам аукциона в электронной форме ... от ...;

Обязать ответчика вернуть ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 394 800 рублей, возместить убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля, т.е. расходы связанные с восстановлением Транспортного средства Mazda 6, расходы, связанные с обращением в соответствующие регистрирующие государственные органы, судебные органы - на общую сумму 370 000 руб., возместить моральный вред в размере 300 000 руб., причиненный незаконными действиями.

В ходе рассмотрения дела отказ от указанных исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ истцом не заявлялся, в связи с чем исковые требования рассмотрены судом в указанной редакции. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть деле в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из данной нормы следует, что сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать расторжения договора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ... удовлетворено заявление МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о признании движимой вещи бесхозяйной и подлежащей обращению в федеральную собственность. Автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак ... признан бесхозяйным и передан в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

Указанным судебным постановлением установлено, что указанный автомобиль длительное время находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: .... Автомобиль изъят в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4. Постановлением от ... уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аукцион в электронной форме по реализации указанного движимого имущества признан состоявшимся, победителем признана ФИО1, по итогом которого заключен договор купли-продажи от ....

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ... частично удовлетворено административной исковое заявление ФИО1 к Отделению ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, Управлению МВД по городу Казани, МВД по РТ, начальнику отделения ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО7 о признании действий незаконными, обязании восстановить регистрацию транспортного средства. Ответ начальника отделения ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО9 от ... признан незаконным. На отделение ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО1 обратилась в Отделение ... отдела ТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по ... для перерегистрации автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак ..., 2011 года выпуска, VIN ....

Однако, ... отказано в приеме заявления и документов на основании пунктов 92.3 Приказа МВД России от ... ... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуг по регистрации транспортных средств»: снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что транспортное средство было изъято в ходе расследования уголовного дела ..., возбужденного ... в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. Постановлением от ... уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Из копии заключения эксперта от ... ... (дело ...) следует, что первоначальное содержание идентификационной маркировки представленного на исследование автомобиля Mazda 6 было изменено путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера с последующей установкой на его месте, при помощи дополнительного сварочного оборудования металлической пластины со знаками вторичного номера кузова (...).

Экспертом в процессе исследования при помощи диагностического оборудования проводилось диагностирование электронных носителей информации исследуемого автомобиля. В результате тестирования установлено, что в электронном носителе записана маркировка идентификационного номера (VIN) следующего содержания - J....

Проверкой идентификационной маркировки J... по базе данных угнанного и похищенного автотранспорта установлена принадлежность указанного идентификационного номера автомобилю Mazda 6, находящемуся в розыске (регистрационный № ... дата постановки ...).

Установлено, что в отношении транспортного средства с идентификационным номером VIN: ... наложены ограничительные меры в виде запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом по следующим исполнительным производствам:

...-ИП от ... - Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6;

...-ИП от ... - Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6 - 2 ограничения по одному и тому же основанию (от ... и ...):

...-ИП от ... ... - Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... - Постановление о взыскании исполнительского сбора - Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6 - 2 ограничения по одному и тому же основанию (от ... и ...);

...-ИП от ... ... - Московское РОСП ... (по Судебному приказу от ... ... - Судебный Участок ... Московского судебного района ... Нижегородской Области) - СПИ: ФИО6 - 2 ограничения по одному и тому же основанию (от ... и ...).

Должником по исполнительным производствам выступает ФИО2, ... г.р. - Совхоз Геран Октемберянского ...а Армянской ССР.

По данным Реестра уведомлений о Залоге Федеральной нотариальной палаты на указанном транспортном средстве с идентификационным номером ... имеется залог. Залог возник ... (Залогодатель: ФИО3, ...; По данным из сервиса Автотеки залогодержателем является – ПАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доводы ответчика со ссылкой на п.1.5 договора купли-продажи, содержащих условие о том, что имущество возврату не подлежит и продавец не несет ответственности за качество проданного имущества, в связи с чем расторжение договора и возврат имущества продавцу невозможен, несостоятельны.

То, что у сторон в связи с условиями договора купли-продажи отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения своих обязательств и заявления требований о расторжении договора и возврате денежных средств, противоречит положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал о невозможности постановки на регистрационный учет спорного автомобиля, а также наличия обременений и согласился на его покупку при таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не было представлено.

Отсутствие у истца возможности поставить на регистрационный учет транспортное средство, а, как следствие, отсутствие у него возможности использовать транспортное средство по назначению, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 394800 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходит из того, что при заключении договора купли-продажи ответчик, вопреки условиям данного договора, передал покупателю порочный товар, не пригодный для его использования по назначению, а именно, в том числе передал истцу обремененный правами третьего лица автомобиль.

Истец, лишен возможности осуществления полного объема правомочий собственника (ст. 209 ГК РФ), в том числе права распоряжения таким имуществом.

В то же время, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи суд не находит, поскольку оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ в данном случае не имеется. 

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I "О защите прав потребителей", абз. шестой ст. 6 ФЗ от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку вред в данном случае причинен имущественным правам ФИО1., правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Доказательств причинения вреда неимущественным правам либо нематериальным благам в совокупности с наличием причинно-следственной связи, истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Также подлежат отклонению требования о взыскании убытков в размере 370000 рублей, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств их несения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Потовые расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку требования, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме 569,48 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 6150 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность Российской Федерации или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, по результатам аукциона в электронной форме ... от ... заключенный между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ....

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 394800 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 6150 руб. и почтовые расходы 569,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова