Дело № 12-522/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

14 ноября 2017 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО2 от 

<

Дата> 

<

№> муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник МУП «Водоканал» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением должностного лица, подав жалобу в суд.

Не оспаривая события административного правонарушения и вины МУП «Водоканал» в его совершении, указывает, что Предприятием направлялись в государственные органы обращения с соответствующей документацией для получения разрешений, в выдаче которых было отказано. В настоящее время разработана и согласована инвестиционная программа «Развитие системы водоснабжения и водоотведения города Архангельска на 2015-2019 года», финансирование которой предполагалось за счет средств бюджета Архангельской области. До настоящего времени денежных средств на реализацию данной программы выделено не было. Просит изменить назначенное наказание на предупреждение. 

В судебном заседании защитник МУП «Водоканал» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника МУП «Водоканал» ФИО1, старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО2, заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО3, прихожу к следующему. 

Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов

.

Как следует из представленных материалов, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> на основании Приказа Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 

<

Дата> 

<

№> проводилась плановая выездная проверка юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск».

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, в частности: ч.2 ст.39 Федерального закона от 

<

Дата> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 ст.35 и п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации; подп. «а» п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах С., утвержденного постановлением Совета М. С. от 

<

Дата> 

<

№>; приказа Росрыболовства от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Так установлено, что на центральных очистных сооружениях водопровода (далее – ЦОСВ) по адресу: г. Архангельск, ... б, МУП «Водоканал» допущено превышение разрешенного сброса загрязняющих веществ на выпуске в реку Северная Двина, что подтверждается результатами химических анализов испытательного центра контроля качества воды МУП «Водоочистка». При этом решение о предоставлении водного объекта в пользование у МУП «Водоочистка» отсутствует. Отсутствует у МУП «Водоканал» и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

По канализационным очистным сооружениям о. Краснофлотский разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) у МУП «Водоканал» также отсутствует, фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах имеют превышения ПДК. 

Установлено отсутствие у МУП «Водоканал» и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по водоочистным сооружениям ..., фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах данного объекта также имеют превышения ПДК. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины МУП «Водоканал» в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области обоснованно пришло к выводу о виновности МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям.

Ссылки в жалобе на обстоятельства, что МУП «Водоканал» направлялись в государственные органы обращения с соответствующей документацией для получения разрешений, в выдаче которых было отказано, проведение мероприятий по разработке и согласованию инвестиционной программы «Развитие системы водоснабжения и водоотведения города Архангельска на 2015-2019 года», финансирование которой предполагалось за счет средств бюджета Архангельской области, не свидетельствуют об отсутствии в действиях МУП «Водоканал» состава вмененного ему административного правонарушения и не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется, в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Водоканал» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева