Дело № 1-241/2020

74RS0031-01-2020-000442-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 мая 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е., помощнике судьи Калимуллиной М.Э.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Соколова В.Н., Мочалиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, трудоспособного, учащегося 4 курса 

<

данные изъяты>", военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, содержащегося под стражей с 20 октября 2019 года,

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, трудоспособного, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес обезличен>, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, содержащегося под стражей с 20 октября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени в августе 2019 года ФИО1, испытывая материальные трудности, желая улучшить свое материальное положение, занимаясь поиском дополнительного источника доходов, узнав о возможности трудоустройства в интернет-магазин "закладчиком" наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в режиме текстовых сообщений начал вести переписку с неустановленными лицами, зарегистрированными как пользователи под именами "T-Pain*Magius" ("Т-Паин Магиус"), сообщив им о желании выполнять работу, связанную с перемещением и раскладыванием упаковок с наркотическими средствами в целях дальнейшего сбыта в тайниках-"закладках" на территории г. Магнитогорска Челябинской области. Таким образом, ФИО1, осознавая свою материальную выгоду и преступный характер своих действий, а также то, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения, и действует против интересов Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, которые разъяснили ему условия работы по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области, а также методы конспирации и условия оплаты его работы из расчета 150-200 рублей за каждую организованную "закладку" с наркотическим средством. В неустановленное время в августе 2019 года ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды осуществлять совместно незаконный сбыт наркотических средств путем организации тайников "закладок" в составе преступной группы, на что ФИО2, желая улучшить свое материальное положение, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что встает на преступный путь и посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, согласился. ФИО1 сообщил неустановленным лицам информацию о своем желании осуществлять преступные действия совместно с ФИО2, на что получил от неустановленных лиц одобрение. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив выполняемые роли. 

В период времени до 17 часов 30 минут 19 октября 2019 года неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 и ФИО2, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, разместили в тайнике - "закладке", организованном в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска, полимерный сверток с находящейся внутри партией наркотического средства – производного вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона суммарной массой не менее 17,86 грамма, расфасованной в 29 полимерных контейнера из фрагментов термоусадочной трубки, о чём сообщили ФИО1 и ФИО2 В тот же период времени ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с отведенным им ролям, реализуя общий преступный умысел, получили из организованного неустановленными лицами тайника наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон суммарной массой 17,86 грамма, которое хранили при себе, намереваясь незаконно сбыть неустановленному кругу потребителей через тайники-"закладки" на территории г. Магнитогорска Челябинской области. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как напротив дома 27 по ул. Жукова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска в 17 часов 30 минут 19 октября 2019 года были задержаны сотрудниками полиции, и в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 25 минут того же дня в ходе личного досмотра ФИО1 названное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Покушение на сбыт наркотических средств, совершенное гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидиновалерофенон отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) масса изъятого у ФИО1 указанного выше наркотического средства 17,86 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия, усматривается, что в начале октября 2019 года он впервые попробовал наркотическое средство. Уволившись после окончания летнего сезона 2019 года с работы, он стал испытывать финансовые трудности, поскольку из-за учебы не мог трудоустроиться. К тому же 05 сентября 2019 года он приобрел в кредит телефон "iPhone 6S", за который нужно было расплачиваться. В социальной сети "ВКонтакте" он написал некому ФИО3, попросил о помощи с работой, на что получил от него предложение поработать "закладчиком" наркотиков, на чём можно было хорошо заработать. О поступившем предложении он рассказал своему знакомому ФИО2 Затем он и ФИО2 встретились с ФИО3, последний рассказал им о работе более детально. Он и ФИО2 договорились работать вдвоем. По указанию ФИО3 он установил в своём телефоне приложение "Телеграмм", зарегистрировался в нём под ник-неймом "Хз Макети". ФИО2 произвел те же действия, но зарегистрировался под ник-неймом "People Nigger". Сам 

<

ФИО>13 был зарегистрирован в приложении "Телеграмм" под ник-неймом "T-Pain*Magius" (имя пользователя "@Teenage"). В приложении он направил 

<

ФИО>13 своё фото с паспортом, после чего получил инструкцию об условиях работы, виды (названия) наркотических средств ("СК", "Кристаллы", "Гаш", "Чай", "Амфетамин"), узнал, что вознаграждение за каждую сделанную "закладку" с наркотическим средством составляет 200 рублей. 

<

ФИО>13 в приложении "Телеграмм" создал групповой чат для обмена сообщениями, назвав его "Раб", куда включил его и ФИО2, разъяснив, что в чат они должны "скидывать" адреса тайников-"закладок" и обсуждать иные рабочие вопросы. Через неделю от 

<

ФИО>13 они узнали первый адрес, где они должны были забрать партию наркотического средства, - на берегу реки Урал в районе шоссе Космонавтов. Получив совместно с ФИО2 наркотическое средство, которое находилось в свертке и было расфасовано в 10 свертков из термоусадочных трубок, они разложили наркотики в тайники-"закладки" и сообщили места организованных ими тайников с приложением координат и фотографий в групповом чате "Раб". Через пару дней тем же способом получили очередную партию наркотического средства, которое разложили на территории г. Магнитогорска, не раскладывая, по указанию Артема, на территориях детских садов, школ, на припаркованных автомобилях, в подъездах жилых домов. За выполненную работу 

<

ФИО>13 переводил им заработную плату каждый понедельник и четверг на банковскую карту "Сбербанк" на имя ФИО2 Последний снимал денежные средства и половину отдавал ему. Всего они заработали около 15 000 рублей, организовав около 26 тайников с наркотиками, местонахождение которых сообщили 

<

ФИО>13 09 октября 2019 года около 23:00 часов в групповом чате "Раб" от 

<

ФИО>13 пришло сообщение о том, что в одном из тайников не обнаружено наркотическое средство. Он и ФИО2 проехали к зданию бассейна "Ровесник", где со слов 

<

ФИО>13 был "ненаход". Там же на момент их прибытия находился 

<

ФИО>13 с неизвестным парнем. Он и ФИО2 нашли ранее помещенный ими в тайник сверток с наркотическим средством. 

<

дата обезличена> около 12:00 часов от 

<

ФИО>13 в групповом чате "Раб" вновь пришло сообщение с координатами места тайника-"закладки", и во второй половине дня они на маршрутном такси поехали к указанному месту, которое располагалось в районе ул. Зеленый Лог. По географическим координатам они нашли нужное место, забрали там сверток с содержимым, а на обратном пути у дома 27 по ул. Жукова были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску. В присутствии понятых в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта (том 3, л.д. 47-52, 66-69, 153-156).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным в период предварительного следствия, летом 2019 года, уволившись с работы, он потерял стабильный доход, получал материальную помощь от родителей. В августе 2019 года его друг ФИО1, у которого также не было стабильного дохода, позвонил ему и сообщил о том, что некий Артем предлагает работу курьера-"закладчика" наркотиков. Он и ФИО1 встретились с Артемом, получили более детальную информацию о работе, и оба согласились на предлагаемую работу. Он и ФИО1 установили в своих телефонах приложение "Телеграмм" по указанию Артема. Он (ФИО2) зарегистрировался в приложении под ник-неймом "People Nigger", а ФИО1 – под ник-неймом "Хз Макети". ФИО1 в приложении "Телеграмм" направил Артему, который в том же приложении был зарегистрирован под ник-неймом "T-Pain*Magius" (имя пользователя "@Teenage"), своё фото с паспортом, затем получил инструкцию о том, как нужно делать закладки, и виды (названия) наркотических средств. Артем обещал за каждую сделанную "закладку" оплачивать им 200 рублей. Затем всё в том же приложении Артем создал групповой чат под названием "Раб" для обмена информацией, в который включил его и ФИО1 В данном чате он и ФИО1 должны были направлять адреса организованных ими тайников, обсуждать иные рабочие вопросы. Через неделю Артем сообщил первый адрес местонахождения тайника с наркотиком, где он и ФИО1 вместе забрали сверток, в котором было 10 свертков из термоусадочных трубок с веществом внутри. Он и ФИО1 разложили наркотические средства в тайники, местонахождение которых с описанием места, координаты и фотографии мест тайников сообщили 

<

ФИО>13 Через пару дней, получив тем же путем новую партию наркотика, они также организовывали тайники с наркотическими средствами, о местонахождении которых сообщили в названном выше групповом чате. За работу Артем переводил им заработную плату каждый понедельник и четверг на банковскую карту "Сбербанк", открытую на его (ФИО2) имя. Деньги они делили поровну. Всего Артем перевел им около 20 000 рублей. 19 октября 2019 года в послеобеденное время ему (ФИО2) позвонил ФИО1, предложил встретится в районе остановки "Гортеатр". При встрече ФИО1 сказал о необходимости получения новой партии наркотика. По полученным от Артема географическим координатам они на маршрутном такси проехали в район ул. Зеленый Лог до конечной остановки, по координатам нашли место тайника, забрали сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который ФИО1 положил в свой рюкзак, предварительно сделав фотоснимок полученного свертка, который они отправили Артему. В районе дома 27 по ул. Жукова они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску, где у ФИО1 при личном досмотре был обнаружен и изъят полученный ими сверток, а у него (ФИО2) изъяли телефон (том 3, л.д. 88-93, 107-110, 142-145).

Оценивая показания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что исследованные протоколы их допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ. Показания в каждом случае даны ими в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 и ФИО2 последовательны, логичны, не противоречат друг другу и совокупности иных доказательств, подтверждаются протоколами осмотра предметов (сотовых телефонов), материалами оперативно-розыскных мероприятий. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания ФИО1 и ФИО2 в качестве допустимых и достоверных доказательств их виновности в совершении преступления.

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 их виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. В конце сентября 2019 года в отдел ОНК поступила оперативная информация из конфиденциальных источников, разглашать которую он не имеет права, о том, что на территории г. Магнитогорска действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств путем организации тайников-"закладок" на территории г. Магнитогорска. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что члены преступной группы под видом неустановленного интернет-магазина в различных интернет-приложениях сбывали наркотические средства бесконтактным способом, организовывая тайники-"закладки" с наркотиками с последующей передачей сведений о местонахождении тайника приобретателям. Также было установлено, что в качестве "закладчиков" в преступную группу в числе прочих лиц, в отношении которых продолжаются оперативно-розыскные мероприятия, входили ФИО1 и ФИО2 Последние через интернет-приложения (мессенжеры) получали от неустановленных членов преступной группы сведения о местонахождении тайников-"закладок" с расфасованным удобными для разового потребления наркотическими средствами, совместно забирали наркотические средства и совместно раскладывали расфасованный наркотик в тайники-"закладки" на территории г. Магнитогорска, а описание мест размещения тайников с фотографией места направляли неустановленным лицам, после чего получали от них денежное вознаграждение за работу. В связи с поступившей оперативной информацией о том, что 19 октября 2019 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 получат очередную партию наркотических средств для последующего сбыта, в их отношении было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение". ФИО1 и ФИО2 были взяты под наблюдение в этот же день около 16 часов 00 минут при выходе из подъезда дома 15 по ул. Фрунзе. Они проследовали по ул. Фрунзе в сторону ул. Чкалова, на остановке "Фрунзе" сели в маршрутное такси № 10, проехали до пересечения улиц Советской и Зеленый Лог, затем проследовали к гаражам напротив здания 229 по ул. Советской, прошли вдоль гаражей к кустарникам, подошли к дереву, при этом постоянно оглядывались, вели себя настороженно. Точные их действия были не видны, так как наблюдение велось на значительном расстоянии, поскольку приблизиться к ним на открытой местности не представлялось возможным. Затем ФИО1 и ФИО2 проследовали по проселочной дороге в сторону ул. Жукова. Поскольку были основания полагать, что они получили партию наркотических средств, около 17 часов 30 минут напротив дома 27 по ул. Жукова они были задержаны и доставлены в УМВД России по г. Магнитогорску, где при личном досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с двадцатью девятью свертками из термоусадочных трубок с веществом внутри каждого. Кроме того, в рюкзаке ФИО1 была обнаружена связка ключей, а в одном из карманов куртки – сотовый телефон "Apple iPhone 6S". ФИО1 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, которое он совместно с ФИО2 приобрел незадолго до задержания с целью дальнейшего сбыта неизвестным лицам. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон "Apple iPhone 6S" и связка ключей. При осмотре в присутствии ФИО1 и ФИО2 их мобильных телефонов было установлено, что ФИО1, для осуществления преступной деятельности использовал установленное в его телефоне мобильное приложение "Telegram" и с аккаунта "Хз Макети", привязанного к абонентскому номеру 

<

номер обезличен> вел переписку и обменивался голосовыми сообщениями с куратором интернет-магазина, использующего ник-нейм "T-Pain*Magius" (имя пользователя "@Teenage"), обсуждая с ним условия работы, меры безопасности и способ оплаты за проделанную работу; в том же приложении имеются "чаты" "Раб" и "BLAX", участниками которых являлись ФИО1, неустановленное лицо с аккаунта "T-Pain*Magius" и ФИО2 с аккаунта "People Nigger", привязанного к абонентскому номеру 

<

номер обезличен>, которые вели переписку и обмен голосовыми сообщениями по вопросам уточнения мест расположения тайников с наркотическими средствами с прилагаемыми фотографиями, предоставления отчётов об организованных ФИО1 и ФИО2 тайниках, о количестве тайников, которые необходимо было организовывать. В файловой системе телефона ФИО1 в папке "Фото" и далее в разделе "недавно удаленные" обнаружены фотографии участков местности с графическим указанием точного места расположения тайников. В телефоне ФИО2 также были обнаружены в файловой системе телефона в папке "Фото" и далее в разделе "недавно удаленные" фотографии участков местности, где были организованы тайники с наркотическими средствами (том 3 л.д. 26-31).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетеля последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности, согласуются и с изложенными выше показаниями ФИО1 и ФИО2 В связи с изложенным, суд признает показания Свидетель №1 достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления. 

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что 20 октября 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2, и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (том 1 л.д. 1-2). 

Постановлением начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 20 октября 2019 года результаты оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Наведение справок" в отношении ФИО1 и ФИО2 предоставлены в СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (том 1, л.д. 13-14).

19 октября 2019 года на имя начальника УМВД России по г. Магнитогорску оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>6 были поданы рапорты о результатах проведенного ОРМ "Наблюдение", в ходе которого были задержаны ФИО1 и ФИО2, а в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 29 свертков с веществом (том 1, л.д. 4, 5). 

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 19 октября 2019 года усматривается, что в присутствии понятых у него были обнаружены полимерный сверток с находящимися внутри 29 полимерными контейнерами из фрагментов термоусадочной трубки с веществом, мобильный телефон "Apple iPhone 6S" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером +

<

номер обезличен>. ФИО1 заявил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство именуемое "скорость" и "кристаллы", которое он приобрел для дальнейшего сбыта через тайник перед задержанием (том 1, л.д. 19-24).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от 19 октября 2019 года у него запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было, но был изъят принадлежащий ему мобильный телефон "Apple iPhone 6S" с сим-картой оператора сотовой связи "Теле2" с абонентским номером +

<

номер обезличен> (том 1, л.д. 27-30).

Как видно из заявлений ФИО1 и ФИО2 от 19 октября 2019 года, они дали добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок" путем получения информации из находившихся в их пользовании мобильных телефонов (том 1, л.д. 42, 43). 

В составленном оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Свидетель №1 рапорте отображены результаты проведенного им с участием ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия "Наведение справок", в ходе которого исследовалась информация, содержащаяся в изъятых у задержанных мобильных телефонах. Данная информация отображена на приобщенных к рапорту фотоснимках. Установлено, в частности, что ФИО1 при осуществлении преступной деятельности использовал установленное в его телефоне мобильное приложение "Telegram" и с аккаунта "Хз Макети", привязанного к абонентскому номеру 

<

номер обезличен>, вел переписку и обменивался голосовыми сообщениями с лицом, использовавшим ник-нейм "T-Pain*Magius" (имя пользователя "@Teenage"), обсуждая с ним условия работы, меры безопасности и способ оплаты за проделанную работу. В том же приложении имеются "чаты", именованные "Раб" и "BLAX", участниками которых являлись ФИО1, неустановленное лицо с аккаунта "T-Pain*Magius" и ФИО2 с аккаунта "People Nigger", привязанного к абонентскому номеру 

<

номер обезличен>, которые вели переписку и обмен голосовыми сообщениями по вопросам уточнения мест расположения тайников с наркотическими средствами с прилагаемыми фотографиями, предоставления отчётов об организованных ФИО1 и ФИО2 тайниках, о количестве тайников, которые необходимо было организовывать. В файловой системе телефона ФИО1 в папке "Фото" и далее в разделе "недавно удаленные" обнаружены фотографии участков местности с графическим указанием точного места расположения тайников. В телефоне ФИО2 также были обнаружены в файловой системе телефона в папке "Фото" и далее в разделе "недавно удаленные" фотографии участков местности, где были организованы тайники с наркотическими средствами (том 1 л.д. 44-45, 46-260, том 2 л.д. 1-37).

Согласно актам медицинского освидетельствования от 20 октября 2019 года у ФИО2 было установлено состояние опьянения ввиду обнаружения в его биологических средах производного N-метилэфедрона. У ФИО1 наркотическое опьянение не установлено (том 2, л.д. 40, 41).

Как усматривается из протокола обыска по адресу: 

<

адрес обезличен>17, в квартире ФИО1 20 октября 2019 года были обнаружены и изъяты документы, касающиеся заключения ФИО1 кредитного договора от 06 сентября 2019 года с ООО "ХКФ Банк" на приобретение ранее изъятого у него мобильного телефона и платежей по указанному кредитному договору, а также паспорт ФИО1 и сим-карты (том 2, л.д. 59-67).

Согласно протоколу обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 20 октября 2019 года у него были обнаружены и изъяты документы, касающиеся заключения ФИО2 кредитного договора от 23 августа 2019 года с ООО "ХКФ Банк" на приобретение ранее изъятого у него мобильного телефона и произведенных им платежей, а также изъят паспорт ФИО2 и банковская карта ПАО "Сбербанк" на его имя (

<

номер обезличен>) (том 2, л.д. 75-82).

Постановлениями суда от 21 октября 2019 года проведенные по местам проживания ФИО1 и ФИО2 обыски признаны законными (том 2, л.д. 70, 85).

Заключением эксперта № 1197 от 01 ноября 2019 года установлено, что порошкообразные вещества в восемнадцати полимерных контейнерах и двух полимерных пакетах-"гриппер", суммарной массой 12,28 грамма содержат производные вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам; порошкообразные вещества в девяти полимерных контейнерах суммарной массой 5,56 грамма содержат производные вещества N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам (том 2, л.д. 89-91).

Ответы ПАО "Сбербанк" свидетельствуют о том, что банковская карта ПАО "Сбербанк" 

<

номер обезличен> выпущена на имя ФИО2, на его имя в банке открыты четыре счета (том 2 л.д. 135-146, 147).

Согласно исследованным протоколам осмотра предметов и приобщенных к ним документов: 

- 06 ноября 2019 года был осмотрен сейф-пакет, в который после произведенной экспертизы было помещено наркотическое средство;

- 20 октября 2019 года были осмотрены ключи, изъятые у ФИО1 и ФИО2, при этом значимой информации не получено;

- 28 октября 2019 года были осмотрены кредитные договоры, заключенные ФИО1 и ФИО2 с ООО "ХКФ Банк" о приобретении каждым из них мобильных телефонов "Apple iPhone 6S" в августе и сентябре 2019 года, которые впоследствии после задержания были у них изъяты; наряду с этим были осмотрены паспорта ФИО1 и ФИО2 и иные предметы, изъятые в ходе производства обысков – сим-карты, банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя ФИО2 

<

номер обезличен>;

- 13 декабря 2019 года была осмотрена банковская карта ПАО "Сбербанк" 

<

номер обезличен> на имя ФИО2, а также выписки о движении денежных средств по счету данной банковской карты и сведения банка на CD-R диске, в которых отображены поступлении ФИО2 денежных средств, в том числе от 

<

ФИО>7;

- 13 января 2020 года были осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО2 При осмотре телефона "Apple iPhone 6S" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером +

<

номер обезличен>, изъятого у ФИО1, обнаружено наличие в нём приложения "Telegram", вход в которое осуществляется через аккаунт под ник-неймом "Хз Макети", привязанный к абонентскому номеру +

<

номер обезличен>. Содержащаяся в приложении переписка с пользователем под ник-неймом "T-Pain*Magius" ("Т-Паин Магиус") (имя пользователя "@Teenage" ("Тинейдж") свидетельствует о получении ФИО1 инструкций относительно условий принятия его на работу "закладчиком" наркотических средств, выполнении им этих условий, обсуждении условий работы, мер безопасности, способа получения платы за работу, о предоставлении им указанному пользователю отчетов об организованных тайниках-"закладках" с приложением фотоизображений и географических координат на территории г. Магнитогорска. В том же приложении имеются два групповых чата, участниками которых являлись три пользователя – ФИО1 с аккаунта "Хз Макети", неустановленное лицо с аккаунта "T-Pain*Magius" и ФИО2 с аккаунта "People Nigger", привязанного к абонентскому номеру 

<

номер обезличен>. В чатах последними осуществлялась переписка и обмен голосовыми сообщениями по вопросам уточнения мест расположения тайников–"закладок" с наркотическими средствами, предоставления отчётов об организованных ФИО1 и ФИО2 тайниках и их количестве, и по иным вопросам, касающимся деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. При осмотре мобильного телефона "Apple iPhone 6S" с сим-картой оператора сотовой связи "Теле2" с абонентским номером +

<

номер обезличен>, изъятого у ФИО2, в нём также обнаружено установленное приложение "Telegram", войти в которое не представилось возможным ввиду отсутствия сведений о пароле, а также обнаружены фотографии участков местности с указанием места организации тайников (том 2, л.д. 94-95, 99-101, 106-129, 148-157, 160-292).

Постановлением следователя от 06 ноября 2019 года полимерный сейф-пакет № 37830516 с наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 96-97).

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми указанного преступления.

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Наведение справок" у суда сомнений не вызывает, поскольку оно проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона. Они осуществлялись в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лицах, его совершающих. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая оперативно-розыскную деятельность сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает в их действиях провокации преступления по отношению к ФИО1 и ФИО2 Они не побуждали подсудимых в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, которая в результате оперативно-розыскной деятельности нашла своё подтверждение. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, допустимость представленных стороной обвинения доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертного исследования оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. 

По ходатайству стороны защиты судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая сына ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны. Указала, что он учился, помогал ей в быту, в том числе с воспитанием младшего ребенка. Также указала на наличие в семье сложной ситуации, обусловленной тем, что отец ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками.

Показания свидетеля ФИО4 получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку характеризуют условия жизни подсудимого ФИО2 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", гласят, что, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Совокупность исследованных доказательств прямо свидетельствует об умысле ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств. Это следует из последовательных показаний самих подсудимых, согласно которым они и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный именно на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Для этого в соответствии с отведенной им ролью они получали в тайнике партии наркотического средства в расфасованном виде, которое помещали в тайники-"закладки", данные о местоположении которых направляли неустановленному лицу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, являлись умышленными, были направлены именно на его незаконный сбыт. Подсудимые, приобретя расфасованное на мелкие партии наркотическое средство, храня его при себе в целях размещения в тайниках, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства. Количество приобретенного ФИО1 и ФИО2 и в дальнейшем изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, способ его расфасовки и упаковки также, безусловно, указывают на намерение подсудимых именно незаконно сбыть данное наркотическое средство. Однако умысел ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку после приобретения наркотического средства они были задержаны сотрудниками полиции, которые произвели изъятие предназначенного для сбыта наркотического средства. 

ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом, за денежное вознаграждение выполняли отведенную им роль: получали крупную партию наркотических средств, расфасованных на мелкие партии, удобные для размещения в тайниках, и организовывали тайники на территории г. Магнитогорска для продажи их покупателям бесконтактным способом. Преступная деятельность ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица носила скрытый, конспиративный характер, выражавшийся в отсутствии прямого контакта друг с другом и с потребителями наркотических средств. Всё это указывает на доказанность квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующих признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о том, что они для связи с неустановленным соучастником преступления использовали программу мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне. Однако сами по себе показания подсудимых не свидетельствуют о том, что подсудимыми использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. Само по себе использование программ мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне для получения наркотических средств и размещения их в "закладках" между соучастниками по сбыту по существу не отличается от использования данными лицами средств мобильной связи по обмену сообщениями.

По мнению суда, виновное лицо может быть осуждено по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава данного преступления через использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". В отношении ФИО1 и ФИО2 таких данных не установлено. Доказательств этого стороной обвинения не представлено. Сами по себе показания подсудимых при отсутствии иных доказательств не могут являться достаточными для вывода суда о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака.

В связи с этим квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей нельзя признать законной и обоснованной. Этот признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимых.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их и их семей. 

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: явки с повинной, которыми суд расценивает объяснения ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в предоставлении переписки с неустановленным соучастником преступления, у ФИО2 – также в предоставлении известной ему информации о неустановленном соучастнике преступления, а у ФИО1 – в добровольной выдаче при личном досмотре наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также совершение подсудимыми преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, а у ФИО2 к тому же неудовлетворительное состояние его здоровья.

Оценивая данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание наличие у каждого из них постоянного места регистрации и жительства, прохождение ими обучения, положительные характеристики в быту, положительные характеристики в периоды обучения в образовательных учреждениях, положительные характеристики в период трудоустройства, на учетах у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и их семей, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, наказания с применением главы 14 УК РФ суд не усматривает. В силу ст. 96 УПК РФ применение указанных норм допустимо в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого. Ни характер деяния, ни данные о личности подсудимых не дают оснований для назначения им наказания с применением норм главы 14 УК РФ. 

Вопреки позиции стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, которая заключается в том числе в распространении ими так называемых "тяжелых" наркотиков в крупном размере, при этом, как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, их действия носили не разовый характер. Никаких данных, которые свидетельствовали бы о том, что к преступной деятельности подсудимых подтолкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Не сообщила о таких обстоятельствах и мать подсудимого ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля, которая заявила лишь о сложной ситуации в семье вследствие алкоголизации отца. Из пояснений же самих подсудимых усматривается, что целью их деятельности было получение дохода, необходимого для удовлетворения своих нужд. То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовали установлению истины по уголовному делу, смягчают их наказание, но исключительными, в том числе и в совокупности с иными вышеперечисленными смягчающими наказание обстоятельствами, не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не снижают. На основании изложенного оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд находит возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения подсудимым, совершившим особо тяжкое преступление, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению. Сотовые телефоны, изъятые у подсудимых, как оборудование для совершения преступления, подлежат конфискации. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 20 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

- наркотическое средство массой 17,55 грамма - уничтожить;

- мобильные телефоны "Apple iPhone 6S" (имей код 

<

номер обезличен>), изъятый у ФИО1, и "Apple iPhone 6S" (имей код 

<

номер обезличен>), изъятый у ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства; сим-карты оператора сотовой связи "МТС" с абонентским номером +

<

номер обезличен> и оператора сотовой связи "Теле2" с абонентским номером +

<

номер обезличен> – уничтожить, 

- кредитные договоры, заключенные ФИО1 и ФИО2 с ООО "ХКФ Банк", выписки о движении денежных средств по расчетным счетам и картам ФИО1 и ФИО2, банковскую карту ПАО "Сбербанк" 

<

номер обезличен> на имя 

<

ФИО>2, CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 августа 2020 года приговор от 18 мая 2020 года изменен:

- указать в резолютивной части о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 19 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соколова В.Н. – без удовлетворения.