Дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О., представителя ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2017 года № ТВ-09/27, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/2017 по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру г. Бодайбо обратилась ФИО2 с заявлением об оказании помощи при взыскании с Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области оплаты проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с удостоверением *** ФИО2, *** г.р. является пенсионером, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: ***. Как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ФИО2 на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-01 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых проведен ФИО2 в ***. Реализуя предоставленное законом право, ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области. Решением начальника УПФ РФ от *** *** отказано в оплате проезда по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск- Бодайбо, так как форма оплаты не определяет личных затрат заявителя. 

Согласно пояснениям истца, авиабилеты по указанному маршруту были приобретены ее сыном К. Как следует из заявления К., денежные средства, потраченные на приобретение билетов по данному маршруту, от ФИО2 возвращены ему полностью. Расходы на оплату стоимости проезда подтверждаются проездными документами, посадочными талонами к ним, информацией АО «Авиакомпания «Ангара»: ***г. по маршруту Бодайбо-Иркутск, стоимость составила 9 640 рублей, *** по маршруту Иркутск-Бодайбо, стоимость составила 9 640 рублей. 

В связи с этим, на основании заявления ФИО2, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в её интересах в суд и просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***г. в части отказа в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Чиркова В.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что представленные ФИО2 электронные авиабилеты по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск- Бодайбо оплачены АО «Первенец», по информации которого по заявлению К. от 05.08.2016г. произведено удержание из заработной платы последнего стоимость за авиабилеты по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо на имя пассажира ФИО2 в размере *** рублей, то есть полностью за все билеты по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо. Пенсионер ФИО2 фактически расходы по билетам не понесла. Из справки ЗАО «Авиакомпания «Ангара» следует, что ФИО2 оформлены билеты по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо, но то, что эти билеты ей лично оплачены информация отсутствует, расчет произведен пластиковой картой, что лишь подтверждает информацию АО «Первенец», что расходы по билетам понесло иное лицо К., а не пенсионер ФИО2 Заявление К. подтверждает лишь, что является близким родственником ФИО2, то есть лицом заинтересованным получить компенсацию проезда за счет Пенсионного фонда. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. 

Согласно Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие указов Президиума Верховного Совета ССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совета Министров ССР от 10 ноября 1967г. № 1029 Бодайбинский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Статьей 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. 

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пунктам 3, 6 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. 

Как усматривается из материалов дела, неработающий пенсионер по старости ФИО2 в 2016 году выезжала к месту использования отдыха в *** и обратно, о чем свидетельствуют представленные проездные билеты, посадочные талоны.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации его стоимости. 

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***, ФИО2 отказано в оплате расходов по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо, так как форма оплаты не определяет личных затрат заявителя.

Данное решение пенсионного органа *** от *** об отказе ФИО2 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту судом не может быть признано законным.

Так, факт наличия у ФИО2 установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельством государственного пенсионного страхования, проездным билетом, трудовой книжкой. 

Данные обстоятельства представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области не оспаривались.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда. 

Вместе с тем, изложенные в решении данного органа пенсионного фонда *** от ***, основания в отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

При использовании своего права на проезд к месту отдыха – г. Иркутск ФИО2 приобрела электронный билет по маршруту ФИО3 г. на дату вылета ***, по маршруту ФИО4 на дату вылета ***г.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При этом, согласно ст.105 Воздушного кодекса РФ, к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3 ст.105 Воздушного кодекса РФ).

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». 

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 ноября 2006 года электронный билет должен содержать следующую информацию: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента / перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Кроме того, суд учитывает, что специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов налоговым законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, могут быть, в частности, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе; посадочный талон.

Представленные истцом электронные билеты (маршрут/квитанции) по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо соответствует вышеуказанным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что к электронным билетам (маршрут/квитанции) приложены и посадочные талоны.

Кроме того, факт осуществления истцом перелета истцом по указанному маршруту подтверждается справкой АО «Авиакомпания «Ангара», согласно которой ФИО2 оформила авиабилет ***А4201635400 по маршруту: Бодайбо-Иркутск на рейсе АО «Авиакомпания «Ангара» на дату вылета ***. Стоимость авиабилета составляет 9 670 рублей, тариф – 8 750, топливный сбор – 890, бланк – 30. Расчет пластиковой картой. *** оформлен авиабилет ***А4201651451 по маршруту Иркутск-Бодайбо на дату вылета ***. Стоимость авиабилета составляет 9 670 рублей, тариф – 8 750, топливный сбор – 890, бланк – 30. Расчет пластиковой картой (л.д.17). 

Пунктом 9 разъяснения от ***. ***н о применении Правил предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

По сообщению АО «Первенец» от 14.12.2016г. ФИО2 22.06.1942г. трудовую деятельность в АО «Первенец» не осуществляет. Выплата по авиабилетам №***А4201635400, 78А4201651451 по маршрутам: Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо АО «Первенец» ФИО2 не производилась. По заявлению К. от 05.08.2016г. произведено удержание из заработной платы за авиабилет ФИО2 в размере *** рублей (л.д.18).

Согласно договора от *** между ОАО «Авиакомпания «Ангара» и ОАО «Первенец», перевозчиком корпоративному клиенту предоставлены специальные условия на приобретаемые авиаперевозки и дополнительные услуги в сфере пассажирских авиаперевозок на регулярных рейсах Перевозчика на бланках перевозчика, при этом корпоративный клиент обязуется приобретать авиаперевозки на рейсы Перевозчика по настоящему Договору исключительно для свих сотрудников, предъявлять перевозчику заявку на проезд с указанием информации о лице, на которое выписывается авиабилет, дата вылета-прилета, направление авиаперелета, своевременно производить оплату авиабилетов (п.1.1., 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4).

Заявлением на имя управляющего директора АО «Первенец» Ц. от 05.08.2016г. К. просил приобрести билеты по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, на даты ***, *** на имя ФИО2, паспорт серии *** *** выдан *** Бодайбинским ГОВД ***. Дата рождения: *** г.р. (л.д.19).

Из заявления К. от 08.12.2016г., нотариально удостоверенного, следует, что К. приобрел билеты по маршруту ФИО3, ФИО4 ФИО2 через предприятие АО «Первенец» на сумму *** рублей, которая была удержана с его заработной карты. Претензий к ФИО2 не имеет, денежные средства получил в полном объеме (л.д.20).

По ходатайству помощника прокурора г. Бодайбо Чирковой В.О. в судебном заседании допрошен свидетель К., который показал, что ФИО2 является его матерью. Он работает начальником участка АО «Первенец» за пределами ***. *** им было написано заявление на имя руководства предприятия с просьбой о приобретении авиабилетов для него и его матери ФИО2 по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, поскольку на предприятии предусмотрена такая возможность, по заявлению работников приобретать билеты как для работников, так и их родственников и знакомых, цена билетов для ФИО2 составила *** рублей, которая впоследствии была удержана из его заработной платы. Ранее он уже пользовался такой услугой. ФИО2, проживая в *** и являясь пожилым человеком, не имела возможности приехать в г. Бодайбо для приобретения авиабилетов, в связи с чем он решил воспользоваться услугой работодателя по приобретению авиабилетов. После чего ФИО2 возвратила ему денежную сумму в размере *** рублей, потраченную на приобретение авиабилетов для нее. После принятия УПФР в Бодайбинском районе решения об отказе в компенсации расходов на проезд им была написана расписка о том, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку денежные средства по приобретению билетов были ею ему возмещены в полном объеме.

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля, поскольку они согласуются как с пояснениями сторон, так и с представленными суду доказательствами. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 был представлены электронные билеты, в которых форма оплаты не определяет личных затрат заявителя, в связи с чем он не может служить основанием для выплаты компенсации, суд находит несостоятельными, поскольку реализация пенсионером права на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от способа приобретения проездных документов, при этом истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Иркутске, а также понесенные ею расходы в указанном размере. 

В силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное. 

При этом для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые письменные доказательства.

Согласно п.3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Наличие у истца электронных билетов, а также посадочных талонов, которые согласно ст.ст. 82, 84, 78, 90 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82, выдаются при наличии надлежащим образом оформленного билета, и предъявляется при посадке пассажира на борт воздушного судна, в совокупности с информацией АО «Авиакомпания «Ангара», подтверждает факт осуществления ФИО2 перелета по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо авиационным транспортом избранной ею авиакомпанией, а также возмездность договора перевозки и наличие осуществленных ею расходов по оплате данного проезда по установленному тарифу.

Сведения о стоимости проезда по маршруту Иркутск-Бодайбо, Бодайбо-Иркутск, представителем ответчика в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты. Доказательств об иной, более низкой, чем указано прокурором г. Бодайбо в исковых требованиях суммы – *** рублей, без учета сборов за бланк в сумме 60 рублей, стоимости проезда по этому маршруту, а равно о предоставлении со стороны АО «Авиакомпании «Ангара» права бесплатного проезда ФИО2 по данному маршруту, суду не представлено. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера ФИО2 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких обстоятельствах, принятое Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственным учреждением) в Бодайбинском районе Иркутской области решение *** от *** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Бодайбо-Иркутск, Иркутск-Бодайбо, не может быть признано законным.

Соответственно с Пенсионного Фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления Пенсионного Фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда ФИО2 к месту отдыха и обратно по маршруту: Бодайбо-Иркутск на 07.09.2016г. в размере 9 640 рублей (9 670 рублей- 30 рублей сбор за бланк), Иркутск-Бодайбо на 03.10.2016г. в размере 9 640 рублей (9 670 рублей- 30 рублей сбор за бланк), а всего в сумме в размере *** рублей.

В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 771 рубль 20 копеек по правилам пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (за удовлетворение требования имущественного характера, подлежащего оценке). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Бодайбо в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно- удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области *** от ***, об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме *** (*** рублей).

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере *** копеек (*** копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца. 

Судья: И.Ф. Овчинникова