Дело № 2-823/2020

66RS0020-01-2020-001136-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.

при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Косулинский авторемонтный завод «Синтур», администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором просили признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.6-8).

В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что 04.12.1995г. между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Косулинским авторемонтным заводом с другой стороны был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в совместную собственность им была передана трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (в настоящее время – поселок городского типа Верхнее Дуброво) 

<

адрес>. В тексте договора в качестве членов семьи собственников указаны несовершеннолетние дети: С. и Е.. Указанный договор 06 декабря 1995 года был зарегистрирован в администрации р.п. Верхнее Дуброво, а 13 декабря 1995 года в Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района. В августе 2020 года при обращении в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» за получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности выяснилось, что при заключении договора была допущена ошибка, а именно: указано, что квартира передана в совместную собственность, а не в долевую собственность. Истцы постоянно проживают в данной квартире, к данному недвижимому имуществу относятся как к собственному, содержать и ремонтируют жилое помещение, платят налоги на имущество, но имеют несоответствующие закону правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимости. В связи с изложенным, истцы просили удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истцы подержали требования искового заявления по изложенным в нем доводам, просили требования удовлетворить в полном объеме.

ООО Косулинский авторемонтный завод «Синтур» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Администрация городского округа Верхнее Дуброво своего представителя также не направило, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении, администрация городского округа не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СОГУП «Областной Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в ред. Закона Российской Федерации от 23.12.92) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (в ред. Действующей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона (в ред., действовавшей в момент заключения договора) передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В судебном заседании материалами дела, установлено, что 04 декабря 1995г. ФИО1 и ФИО2, именуемые «Покупателями» с одной стороны и Косулинским авторемонтным заводом, именуемый «Продавцом», в настоящее время ООО Косулинский авторемонтный завод «Синтур», был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Косулинский авторемонтный завод передал в собственность ФИО1 и ФИО2 

<

...> комнатную квартиру общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом заключенный договор содержит условие о том, что спорная квартира передана «Покупателю», то есть ФИО1 и ФИО2 с учетом членов семьи в количестве двух человек. В качестве лиц, реализующих право на бесплатную приватизацию, в договоре указаны: ФИО2, ФИО1, ФИО5 (

<

...>) и ФИО3 (

<

...>), а право собственности указано - совместное (л.д.9). 

Между тем, согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, следует, что совместной собственностью является имущество супругов, нажитое в браке. В силу положений ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам также на праве совместной собственности, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан 

<

...> ФИО2 и ФИО1 являлись несовершеннолетними, указаны в договоре в качестве лиц, реализующих право на приватизацию, учитывая, что дети не могут являться участниками совместной собственности, то соответственно спорное жилое помещение передано истцам в долевую собственность доли в котором, являются равными, то есть по ? доли в праве собственности у каждого.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Косулинский авторемонтный завод «Синтур», администрации городского округа Верхнее Дуброво о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020г.