решение

 в окончательной форме изготовлено 10.10.2025

дело № 2-4292/2025

УИД: 66RS0007-01-2025-003696-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Евпатории, действующего в защиту ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – 237 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 596,20 рублей с продолжением начисления процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленных лиц истец перечислил на счет ответчика денежную сумму 237 800 рублей. Таким образом, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму перевода. Ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за весь период неправомерного пользования им. 

Определением суда уточнены биографические данные ответчика, определено считать ответчиком ФИО2 

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик и остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

С учетом мнения прокурора (процессуального истца) и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав прокурора (процессуального истца), исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через банкомат ПАО «Сбербанк» выполнил операцию по зачислению на счет ответчика №, открытый в АО «Банк Дом.РФ» денежную сумму 237 800 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что денежная сумма перечислена истцом во исполнение какого-либо обязательства перед ответчиком или на другом законном основании, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма 237 800 рублей является для него неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, сумма неосновательного обогащения по настоящее время ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 237 800 рублей и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в указанной части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Об отсутствии законных или договорных оснований для получения денежных средств у истца ответчику на дату погашения его долгов по исполнительным производствам (ДД.ММ.ГГГГ) достоверно известно. Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга обоснованы.

Согласно расчету истца, размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 237 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 596,20 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 596,20 рублей. Исковые требования истца к ответчику в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истец вправе требовать уплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (на 09.10.2025 остаток основного долга составляет 237 800 рублей ), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 10.10.2025 по дату фактической уплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, при подаче иска в суд прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 952 рубля по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Евпатории, действующего в защиту ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 237 800 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 596 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга (на 09.10.2025 остаток основного долга составляет 237 800 рублей ), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 10.10.2025 по дату фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 952 рубля. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк