№ 12-76/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новокузнецк 24 июля 2018 года 

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО «Хлеб» (ИНН и КПП 4220039723/ 425301001) по жалобе ООО «Хлеб» на постановление должностного № 42/4-159-18= ППР/947/1 от 08.06.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением гос. инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 08.06.2018 г. ООО «Хлеб» привлечено к ответственности по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

ООО «Хлеб» в лице защитника по доверенности – ФИО1 обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить постановление, снизив размер назначенного административного штрафа, мотивируя тем, что выявленные нарушения связаны с неверным оформлением личных карточек учета средств индивидуальной защиты(СИЗ), которые фактически все же выдавались работникам предприятия, как требует законодательство. Указывает при этом, что нарушение совершено предприятием впервые, что в настоящее время на предприятии проведена проверка выдачи работникам СИЗ с целью приведения в соответствие количества выдаваемых работникам СИЗ и периодичность их выдачи. Просит учесть, что основным видом деятельности ООО «Хлеб» является производство хлеба в городе, и оно является социально значимым предприятием, а также, что ранее 30.10.2017 г. и 16.04.2018 г. в ООО «Хлеб» произошли пожары, из строя вышло необходимое для выпечки хлеба технологическое оборудование, что привело предприятие к значительным затратам на его восстановление для своевременного снабжения населения, детских и медицинских учреждений города хлебом. В жалобе указывает, что данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при решении вопроса о наказании. 

Защитник ООО «Хлеб» в судебном заседании доводы жалобы поддержала, считает, что постановление является незаконным, просит снизить размер штрафа. Также, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствии законного представителя либо защитника предприятия. Пояснила, что 25.06.2018 г. директор ООО «Хлеб» находился в командировке, в связи с чем, в этот день явиться лично в прокуратуру не мог, направить туда кого-либо также не мог, так как отсутствовал в городе, и, что ООО «Хлеб» не имело возможности представить прокурору в свою защиту необходимые документы, заявлять ходатайства.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, …. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 25.05.2018 г. в отношении ООО «Хлеб» прокурором Куйбышевского района г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, и согласно которого материалы настоящего дела были направлены для рассмотрения Отдел надзора и контроля в г. Новокузнецке Государственной инспекции труда Кемеровской области (

<

...>).

Из постановления прокурора следует, что в ходе проведения прокурорской проверки на предприятии ООО «Хлеб» выявлено, что отсутствуют личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам, и что ряду работников предприятия СИЗ (в том числе спецодежда) выдавались в количестве, несоответствующем нормативным актам, либо не выдавались вообще, что противоречит требованиям трудового законодательства.

Как следует из материалов дела при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 25.06.2018 г. законный представитель (либо защитник) ООО «Хлеб» не присутствовали.

Требование прокурора о явке от 24.05.2018 г. (7-1-2018) на имя Генерального директора ООО «Хлеб» ФИО2 было направлено в ООО «Хлеб» 25.06.2018 г., и получено предприятием в этот же день, что подтверждается штемпелем ООО «Хлеб» на копии указанного требования. Согласно данного требования Генеральный директор ООО «Хлеб» обязан был явиться в прокуратуру 25.06.2018 г. в 16.00 час., когда будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ст. 5.27 ч. 6, 5.27.1 ч. 4, 6.6 КоАП РФ, либо направить представителя, имеющего полномочия действовать от имени юридического лица (с доверенностью).

Из письма ООО «Хлеб» в прокуратуру (исх. № 213 от 25.06.2018г.) следует, что Требование прокурора о явке поступило в адрес ООО «Хлеб» 25.06.2018 г. зам. директора по общим вопросам ООО «Хлеб» сообщила в прокуратуру Куйбышевского р-на г. Новокузнецка о невозможности явки Генерального директора ФИО2 в прокуратуру 25.06.2018 г. в 16.00 час. в связи с нахождением его в командировке.

В связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствии ООО «Хлеб», суд считает, что, тем самым были нарушены его права.

В силу положений ст. 28.4 ч. 1 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 28.4 ч. 2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола часть 4.1 статьи). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи).

Таким образом, вынесение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении возможно в отсутствие законного представителя (либо защитника) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае его извещения о времени и месте вынесения такого постановления в установленном порядке.

Однако, должностным лицом при рассмотрении постановления прокурора о возбуждении в отношении ООО «Хлеб» дела об административном правонарушении в присутствии защитника юридического лица - ФИО1 не был решен вопрос о законности вынесения указанного постановления в отсутствии законного представителя (защитника) ООО «Хлеб», и не были выяснены обстоятельства, позволяющие достоверно полагать, что ООО «Хлеб» 25.06.2018 г. надлежащим образом было извещено о времени и месте вынесения постановления прокурором (25.06.2018 г.), а также, причины их неявки в прокуратуру в назначенное время. При таких обстоятельствах, суд считает, что должностным лицом при решении вопроса о привлечении ООО «Хлеб» к ответственности по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ не была дана надлежащая оценка постановлению прокурора. 

При этом, пом. прокурора Миронова А.Н. в судебном заседании утверждала, что ООО «Хлеб» было извещено о времени и месте вынесения постановления прокурором надлежащим образом, поскольку близость расположения ООО «Хлеб» позволяла явиться законному представителю (защитнику) в прокурату в 16.00 час., поскольку требование о явке им было передано значительно раньше указанного в требовании времени. 

Ходатайства по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене в связи с допущенными должностным лицом нарушениями процессуальных требований при его рассмотрении, которые суд считает существенными, по мнению суда, это не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и, руководствуясь 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Кемеровской области от 08.06.2018 г. о привлечении ООО «Хлеб» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Л.В. Рябцева