Дело № 5-100/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года с.Нижнедевицк

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области – Квасов И.Е.,

потерпевшего – ФИО1 и его представителя – адвоката Пастух В.Н., представившего удостоверение №974 и ордер №009290,

при секретаре – Муратовой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

01 июня 2017 года в 09 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный номер № на 170 км. автодороги «Курск-Борисоглебск», в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее – Правил), в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, не уступила дорогу движущемуся попутно а/м Рено-44019 в составе полуприцепа Тонар-9523, государственный номер №, под управлением ФИО1 и допустила с ним столкновение, а также со встречным автомобилем Камаз-5490, государственный номер 

<

***>, по управлением ФИО3 В результате ДТП водитель а/м Рено-44019 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась по семейным обстоятельствам в связи с рождением ребенка, в телефонном сообщении не настаивала на отложении дела. В судебном заседании 08.08.2017 года ФИО2 свою вину в совершении ДТП не признавала, полагая, что причиной ДТП является превышение установленной скорости движения потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и просил суд не применять к виновнику ДТП строгую меру наказания.

Несмотря на не признания ФИО2 своей вины, она нашла свое полное и объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, где зафиксировано место ДТП, дорожная обстановка, расположение транспортных средств и механические повреждения, имевшиеся на автомобилях после ДТП (л.д.3-7);

- протоколами осмотра транспортных средств – участников ДТП, в которых зафиксированы их технические характеристики и имевшиеся повреждения (л.д.08-12);

- актами освидетельствования водителей – участников ДТП ФИО2, ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, которыми оно не установлено (л.д.16-20);

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, полученными при проведении административного расследования, являющимися очевидцами ДТП, которые подтвердили установленные обстоятельства ДТП (л.д.14-15);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбужденного по факту данного ДТП (л.д.30);

- справкой о ДТП, подтверждающей нарушение ФИО2 п.8.4 Правил дорожного движения (л.д.21);

- протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим факт допущенного административного правонарушения (л.д.48).

- заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 30.06.2017г. № 3596.17, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, а также кровоподтека в лобной области, не причинившее вреда здоровью. Указанные повреждения причинены незадолго до обращения его за медицинской помощью в больницу, возможно 01.06.2017г (л.д.41-44)

- заключением автотехнической экспертизы ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от 05.09.2017г. № 7551/7-4, согласно выводов которой минимальная скорость движения автопоезда в составе из тягача "Рено-44019" г.р.з. О 169 ЕЕ 31 с полуприцепом "Тонар-9523" г.р.з. АР 3579 31 составляет более 71,4 км/ч., однако это не находится в причинной связи с рассматриваемым происшествием, поскольку даже при соблюдении скоростного режима и своевременной реакции на возникшую опасность он не успевал остановить свой автопоезд до места столкновения с автомобилем "Форд Фокус".

С технической точки зрения, объяснения водителя автомобиля "Форд Фокус" в части того, что он совершал манёвр поворота налево (разворота) с крайней левой полосы (положения на проезжей части), несостоятельны и в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля "Форд Фокус" г.р.з. С 675 ХК 36 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 (абз.1), 8.2 (абз.2). 8.5 (абз.1), 8.7 ПДД РФ. Именно в действиях водителя автомобиля «Форд Фокус» имеются несоответствия вышеуказанным пунктам ПДД РФ, которые могут находиться в причинной связи с рассматриваемым столкновением (л.д.74-82).

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно нарушение ФИО2 п.8.4 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность ФИО2 – вину не признала, однако потерпевший просит суд не применять с ней строгую меру наказания, кроме того, судом учитывается семейное и материальное положение ФИО2, в связи с чем считаю возможными назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.23.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит перечислению на следующий счет: 

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронеж

БИК: №

ИНН: № 

КПП: №

ОКТМО: №

КБК: №

ИУН: №.

Копия документа, свидетельствующего об оплате штрафа, должна быть представлена в Нижнедевицкий районный суд.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Судья И.Е. Квасов