Дело № 2-227/2025 (59RS0025-01-2024-002960-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 14.02.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Кадарматовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Центрофинансгрупп» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Центрофинансгрупп» (далее – ООО МКК «Центрофинансгрупп», ответчик) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что между ней и ООО МКК «Центрофинансгрупп» заключен договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик выдал ей займ на условия срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами она воспользовалась, и от обязанности по их возврату она не уклоняется. Истец неоднократно извещала ответчика об ухудшении ее финансового состояния. Она направила в адрес ответчика заявления с просьбой расторгнуть с ней кредитный договор, выражала согласие на взыскание задолженности в судебном порядке, направляла обращения об отключении платных доп.услуг, закрытии счетов и возврате комиссий, но ответ от ответчика она не получила. В связи с тяжелым материальным положением истец лишена возможности погашать задолженность. Истец считает, что ответчик не обращается в суд, с целью увеличения процентов за пользование займом. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания ею не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, каких либо возражений относительно заявленных требований не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинансгрупп» и ФИО1 заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого, общество ООО МКК «Центрофинансгрупп» передало заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Со всеми вышеперечисленными условиями ФИО1 также была ознакомлена и согласна с ними.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил ФИО1 денежные средства, что истцом не оспаривается.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им истцом не исполняются.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (статьи 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом материалы дела содержат сведения о наличии у истца задолженности по договору займа. Расторжение договора займа по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договором займа не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В исковом заявлении истец приводит основания, по которым просит расторгнуть договор займа, указывает, что у нее произошло ухудшение ее финансового положения.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договора займа ФИО1 была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается личной подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора займа. Она подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, а также то, что между ней и кредитной организацией достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, тем самым существенных нарушений банком условий договора не допущено.

Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений банком условий договора судом не установлено.

Истец указывает о том, что ответчик не расторгая договор займа, злоупотребляет своим правом, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Однако, в соответствии с п. 12 Договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (л.д. 26 (оборот)).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.4 договора займа процентная ставка составляет 182,5 % годовых (л.д. 26).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изложена в новой редакции, которой введены дополнительные ограничения деятельности микрофинансовой организации.

На первой странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано, что микрофинансовая организация прекращает начисление процентов и иных платежей в случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размеров суммы займа.

Таким образом, процент за пользование займом не может превышать полуторакратного размеров суммы займа.

Представителем ответчика в адрес истца направлен ответ на обращение, а также приложена справка о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 25 (оборот)).

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «Центрофинансгрупп» о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Катаева